СудАкт в соцсетях

Решение № 2-12444/2024 2-2579/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-12444/2024

Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) - Гражданское

72RS0025-01-2021-003060-96

дело № 2-2579/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 19 февраля 2025 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.

при помощнике судьи Таратуниной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ФИО1 предоставлен кредит в размере 189873,42 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), процентная ставка по договору 35% годовых. Денежные средства в вышеуказанном размере были получены ответчиком. Между тем, ответчик не исполнил свои обязательства по своевременному возврату кредита, неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (цедент) и НАО ПКО «ПКБ» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешли к НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки прав требований, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 171002,16 рубля, в том числе, сумма задолженности по основному долгу – 146577,13 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 23894,08 рубля, сумма задолженности по штрафным санкциям – 530,95 рублей. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171002,16 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6131 рубля.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования НАО ПКО «ПКБ» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ФИО1 предоставлен кредит в размере 189873,42 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), процентная ставка по договору 35% годовых.

Во исполнение условий кредитного договора, ООО МФК «КЭШДРАЙВ» произвело зачисление денежных средств в размере 189873,42 рублей на счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право кредитора уступать третьим лицам право требования по указанному кредитному договору.

При подписании кредитного договора, ФИО1 был ознакомлен с условиями его предоставления, объемом ответственности за нарушение его условий, а также с графиком платежей, что подтверждается его подписью.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (цедент) и НАО ПКО «ПКБ» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешли к НАО ПКО «ПКБ».

Как следует из материалов дела, факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается выпиской по счету, а также расчетом задолженности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств исполнения обязанности по погашению кредитной задолженности ответчик суду не представил.

Таким образом, суд считает установленным факт неоднократного нарушения ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 171002,16 рублей, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6131 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 319, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 35, 55, 56, 67, 68, 71, 94, 98, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО ПКО «ПКБ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу НАО ПКО «ПКБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171002,16 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6131 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.02.2025.

Судья Н.А. Малишевская