Решение № 2-3325/2018 2-3325/2018 ~ М-1450/2018 М-1450/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-3325/2018

Дело ...


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 июня 2018 года Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ИльдаровичаФИО6 к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей,-

УСТАНОВИЛ :

Н.И. ФИО2 (далее –Истец) обратился к ПАО «Почта Банк» (далее – Ответчик) с иском в вышеуказанной формулировке, указывая в обоснование иска, что 21.12.2016г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 549 970 руб., сроком до 21.12.2021г. включительно, а истец принял на себя обязательство возвратить сумму долга и уплатить за нее проценты в размере 19,90% годовых, кроме того на истца возложена обязанность уплатить страховую премию по страхованию жизни и здоровья в размере 103200 рублей. При таких обстоятельствах, подписывая кредитный договор в предложенной банком форме, он полагал, что личное страхование является обязательным условием для предоставления кредита. Однако вся необходимая информация об услуге страхования истцу предоставлена не была, что в соответствии с законодательством о защите прав потребителей предоставляет ему право отказаться от этой услуги и потребовать возврата ее оплаты. К тому же ему не было разъяснено о возможности выбрать вариант кредитования без личного страхования. Истец считает, что данные условия кредитного договора являются незаконными, противоречат закону, поэтому просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 103200 рублей уплаченные за страхование жизни и здоровья, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10734,16 рублей, убытки в виде процентов в размере 22590,48 рублей, моральный врд в размере 4000 рублей, расходы на представителя вразмере 15000 рублей, штраф.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно письменного отзыва на иск приобщенного к материалам дела, указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований и просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в суд не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 934 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 927 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как установлено статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом ФИО1 Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными акта Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона РФ от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с ... в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Материалами гражданского дела установлено, что ... между Истцом и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор..., согласно которого ответчик предоставил истцу кредит на сумму 549 970 рублей с условием уплаты процентов в размере 19,90% годовых, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредитования, при заключении кредитного договора ответчиком истцу также была предоставлена дополнительная услуга в виде заключения договора личного страхования с ООО СК «ВТБ страхование», страховая премия, выплаченная за счет средств предоставленных по кредитному договору составила 103 200 рублей.

Из распоряжения клиента на перевод от ..., следует, что в день заключения кредитного договора истец поручил банку осуществить перевод денежных средств со своего счета в размере 103 200 рублей на счет ООО СК «ВТБ Страхование».

За счёт кредитных средств ответчиком были списаны денежные средства в сумме 103 200 рублей в качестве оплаты страховой премии по договору страхования.

... Истец направил претензию с требованием возместить убытки, возместить страховую премию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как следует из содержания части 18 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с частями 2 и 10 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В возражениях ответчик указывает, что банк выступал в качестве агента страховой организации по агентскому договору, по условиям которого банк совершает действия лиц по вопросам заключения договоров страхования со страховщиком.

При этом ответчиком не была соблюдена установленная законодательством Российской Федерации форма получения согласия заёмщика на получение им дополнительной услуги по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что ответчик не представил допустимых доказательств того, что Истец самостоятельно и добровольно реализовал возможность получения дополнительной услуги, выразив своё волеизъявление на основании письменного заявления.

Из страхового полиса следует, что он выдан на основании устного заявления страхователя.

В связи с этим у суда отсутствует возможность установить, каким образом клиент мог отказаться от приобретения дополнительной услуги, был ли выбор клиента банка добровольным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Истец волеизъявления получить услугу личного страхования жизни и здоровья в том порядке, который предусмотрен законодательством, не выразил.

Это имеет существенное юридическое значение, поскольку само по себе свидетельствует о недобровольном характере приобретения страховой услуги.

Таким образом, в данном случае, в результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица – потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в заключении самого договора.

Затраты заемщика по оплате страховой премии следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом услуг, а потому они подлежат возмещению за счёт ответчика, поскольку были причинены именно его действиями. Указанное доказывается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

В связи с изложенным, имеются основания к взысканию уплаченных Истцом денежных средств в качестве страховой премии в размере 103 200 рублей. В связи с этим также подлежало удовлетворению требование о взыскании суммы уплаченных процентов на указанный страховой взнос в размере 22 590 рублей 48 копейки.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по 16.02.2018г. в сумме 10 734 рублей 16 копеек, также подлежат удовлетворению.

Т.к. ответчиком нарушены права потребителя, суд считает, что ответчиком причинен истцу моральный вред, который подлежит компенсации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что истцу причинены нравственные страдания, и иные заслуживающие внимание обстоятельства, кроме того, руководствуется принципами разумности и справедливости, поэтому суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна составлять 1000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд не принимает во внимание заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, так как ответчиком не были приведены основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, а также не представлены доказательства наличия этих оснований.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что нарушением ответчиком прав истца длилось продолжительное время (6 месяцев).

Таким образом, с учетом правомерно удовлетворенных требований истца о взыскании уплаченной страховой премии (103200 рублей), процентов за пользование чужими денежными средствами (10734 рублей 16 копеек), убытки в виде процентов за пользование кредитом (22 590 рублей 48 копеек) и компенсации морального вреда (1000 рублей) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% в размере 68762 рубля 32 коп.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Поскольку суд понес судебные расходы при рассмотрении настоящего дела, т.к. оспариваемые отношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым истец освобожден от оплаты государственной пошлины, судебные расходы согласно ст.103 ГПК РФ в сумме 4 230 рублей 49 копеек подлежат отнесению на счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу ФИО3 ИльдаровичаФИО6 денежные средства в размере 103200 рублей, проценты в размере 22 590 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 10 734 рублей 16 копеек, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, расходы за услуги представителя 7000 руб., штраф в размере 68 762 рублей 32 копеек.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» госпошлину в доход бюджета муниципального района ... 4 230 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд ... в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.А.Хабибуллина