Решение № 2-2180/2024 2-2180/2024~М-1168/2024 М-1168/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2-2180/2024

К делу № 2-2180/2024 УИД 23RS0006-01-2024-001960-50


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«21» июня 2024 г. г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Аванесян А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3 и ее представителя – адвоката Черчинцева Д.В., представившего удостоверение № <...>, ордер № <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении помех в пользовании объектом недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит суд обязать ответчика не чинить ему помехи в оформлении администрацией муниципального образования <...> разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 23:38:0108068:32 по адресу: <...> – «амбулаторное ветеринарное обслуживание» в целях перепланировки жилого дома в соответствии с проектной документацией, подготовленной Некоммерческим партнерством «Фирма «Стройпроект» (шифр 206-04-23 – ОПЗ.1, АР.3). В обоснование заявленных исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит здание жилого дома с кадастровым номером 23:38:0108068:55, расположенное по адресу: <...>. Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:38:0108068:32, права на который у него отсутствуют и распоряжение которым находится в ведении администрации МО <...>. В отношении земельного участка установлен вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство». Отдельные помещения в здании жилого дома с кадастровым номером 23:38:0108068:55 он намеревается использовать для оказания ветеринарных услуг. Согласно правилам землепользования и застройки МО <...>, утвержденным решением Армавирской городской Думы <...> от 11 августа 2017 года (в редакции решения Армавирской городской Думы от <...><...>), земельный участок с кадастровым номером 23:38:0108068:55 находится в территориальной зоне Ж-1.1 – Зона застройки индивидуальными жилыми домами. Градостроительным регламентом для территориальной зоны Ж-1.1 установлено, что амбулаторное ветеринарное обслуживание (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания ветеринарных услуг без содержания животных) относится к условно разрешенным видам использования земельного участка. Он обратился в администрацию МО <...> с заявлением о дополнении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:38:0108068:55 видом «амбулаторное ветеринарное обслуживание». Администрацией МО <...> по указанному вопросу были назначены публичные слушания, которые состоялись <...>. Результаты публичных слушаний оформлены заключением от <...>, размещенном на официальном сайте администрации муниципального образования <...>. Из заключения по результатам публичных слушаний следует, что организатору публичных слушаний поступили возражения от собственника помещения в многоквартирном доме по адресу: <...> относительно предоставления испрашиваемого разрешения. Основания возражений в заключении по результатам публичных слушаний не уточняются. Комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки МО <...><...> рекомендовано отказать в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: <...> по причине поступивших в оргкомитет публичных слушаний возражений ФИО3 – собственника смежного земельного участка. На основании указанных рекомендаций администрацией МО <...> принято постановление от <...><...> «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, находящегося по адресу: <...>». В результате направления ФИО3 возражений по вынесенному на публичные слушания вопросу, истец лишен возможности получить в установленном законом порядке разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка. Считает возражения ФИО3 необоснованными, немотивированными и свидетельствующими о злоупотреблении ей своими гражданскими правами. По заказу истца проектной организацией некоммерческое партнерство «Фирма «Стройпроект» был подготовлен проект перепланировки жилого дома со встроенными помещениями. О разъяснении возможности осуществления амбулаторного ветеринарного обслуживания в здании с кадастровым номером 23:38:0108068:55, по адресу: <...>, истец обратился в департамент ветеринарии <...> и Южное межрегиональное управление Россельхознадзора. Из ответа департамента ветеринарии <...> от <...><...> следует, что действующим ветеринарным законодательством не регламентированы нормы в части изменения назначения помещения жилого на нежилое для ветеринарного амбулаторного обслуживания и порядка использования помещений для амбулаторного ветеринарного обслуживания. Южное межрегиональное управление Россельхознадзора разъяснило, что указанные вопросы к компетенции управления не относятся. Процедура проведения публичных слушаний предполагает, что лица, внесшие возражения по вопросам публичных слушаний, должны надлежащим образом аргументировать свою позицию, а организатор публичных слушаний должен аргументировать целесообразность учета внесенных участниками общественных обсуждений или публичных слушаний предложений и замечаний. Как следует из текста внесенных ФИО3 замечаний, свои возражения по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка она мотивирует нарушением санитарных норм и Методических рекомендаций по технологическому проектированию ветеринарных объектов для городских поселений и других муниципальных образований РД-АПК <...> По мнению ФИО3, ветеринарная клиника будет располагаться с нарушением минимального расстояния от жилой застройки размером 50 метров. Вместе с тем, пунктом 1.1 РД-АПК <...> установлено, что положения данных методических рекомендаций носят рекомендательный характер. Проектируемая истцом ветеринарная клиника не рассчитана на содержание животных, равно как и запрашиваемый вид условно разрешенного использования предполагает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания ветеринарных услуг без содержания животных. Следовательно, требования об установлении санитарно-защитной зоны на планируемую ветеринарную клинику по адресу: <...>, не распространяются. Возражения ФИО3, представленные по вопросу публичных слушаний, можно отнести к категории немотивированных и необоснованных. Фактически возражения собственника одного из смежных домовладений, обоснованность которых ничем не подтверждена, послужили основанием для отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, при том, что другие правообладатели земельных участков, имеющих общую границу с земельным участком по адресу: <...>, а также жители близлежащих домов, против предоставления разрешения не возражали. Ответчик ФИО3, заявляя в оргкомитет публичных слушаний свои возражения против предоставления истцу разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в отсутствие реального нарушения данным разрешением ее прав и законных интересов, осуществляет активные недобросовестные действия по воспрепятствованию истцу в оформлении необходимых разрешающих документов, соответственно, злоупотребляет своими правами с намерением причинить истцу вред, создавая истцу помехи в пользовании принадлежащим ему земельным участком. Данными незаконными и необоснованными действиями ответчика нарушены права истца и охраняемые законом интересы, а также созданы помехи в реализации предусмотренных законом прав во владении и пользовании данным имуществом. Без предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 23:38:0108068:32 у истца отсутствует возможность использования принадлежащего ему здания с кадастровым номером 23:38:0108068:55 для оказания ветеринарных услуг без содержания животных.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 просил суд удовлетворить заявленные требования по снованиям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным ее представителем. Также суду пояснила, что она имеет право на благоприятную среду и в ходе проведения публичных слушаний высказала свое мнение. Полагает, что она не нарушила права истца.

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Черчинцев Д.В., в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Суду пояснил, что ответчик имела право в ходе проведения публичных слушаний возражать против предоставления истцу разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, и ее имение не является обязательным для администрации МО <...> при рассмотрении данного вопроса. Правомерность возражений ФИО3 не должна проверяться судом, истец вправе обжаловать отказ администрации МО <...> о отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Представитель третьего лица администрации МО <...> по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что истец обратился в администрацию МО <...> с целью получения разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка «амбулаторное ветеринарное обслуживание». <...> были проведены публичные слушания по вышеуказанному вопросу. В комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки поступило возражение от имени гражданки ФИО3, как собственника жилого дома и как представителя интересов жильцов жилого дома смежного с указанным истцом земельным участком по <...> на предоставление условно разрешенных видов разрешенного использования вышеуказанного земельного участка. Документов, подтверждающих соблюдение норм требований технических регламентов и санитарно-эпидемиологических требований при предоставлении разрешения на условно разрешенные виды использования земельного участка и объекта капитального строительства от ФИО1 на публичных слушаниях не предоставлялись. По результатам проведённых публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования вышеуказанного земельного участка были подготовлены рекомендации от <...> об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, содержащие обоснование отказа. Постановлением администрации МО <...> от <...><...> отказано управлению имущественных отношений администрации МО <...> в предоставлении условно разрешенных видов разрешенного использования земельного участка по <...> «амбулаторное ветеринарное обслуживание», «магазины».

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером 23:38:0108068:55, расположенного по адресу: <...>.

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:38:0108068:32, не принадлежащем истцу на праве собственности и распоряжение которым находится в ведении администрации МО <...>. В отношении земельного участка установлен вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство».

Отдельные помещения в здании жилого дома с кадастровым номером 23:38:0108068:55 истец намеревается использовать для оказания ветеринарных услуг.

Согласно правил землепользования и застройки МО <...>, утвержденным решением Армавирской городской Думы <...> от <...> (в редакции решения Армавирской городской Думы от <...><...>), земельный участок с кадастровым номером 23:38:0108068:55 находится в территориальной зоне Ж-1.1 – Зона застройки индивидуальными жилыми домами. Градостроительным регламентом для территориальной зоны Ж-1.1 установлено, что амбулаторное ветеринарное обслуживание (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания ветеринарных услуг без содержания животных) относится к условно разрешенным видам использования земельного участка.

Истец ФИО1 обратился в администрацию МО <...> с заявлением о дополнении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:38:0108068:55 видом «амбулаторное ветеринарное обслуживание».

Администрацией МО <...> по указанному вопросу были назначены публичные слушания, которые состоялись <...>.

От собственника помещения в многоквартирном доме по адресу <...> ФИО3 поступило возражения относительно испрашиваемого разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Результаты публичных слушаний оформлены заключением от <...>, из которого следует, что организатору публичных слушаний поступили возражения от собственника помещения в многоквартирном доме по адресу: <...> относительно предоставления испрашиваемого разрешения.

Комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки МО <...><...> рекомендовано отказать в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: <...>.

На основании указанных рекомендаций администрацией МО <...> принято постановление от <...><...> «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, находящегося по адресу: <...>».

Конституцией Российской Федерации (часть 2 статьи 36) закреплено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Так, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (часть 1 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи. (часть 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации. (часть 8 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Таким образом, предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято только органом местного самоуправления на основании результатов публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

Частью 12 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Предусмотренный Градостроительным кодексом Российской Федерации порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка направлен на реализацию одного из общих принципов градостроительного законодательства, предполагающего участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение свободы такого участия (пункт 5 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Данный принцип включает в себя в том числе необходимость обязательного комплексного учета мнения населения при принятии градостроительных решений в целях согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области для обеспечения благоприятных условий проживания.

При этом наличие или отсутствие согласия участников публичных слушаний на предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является одним из решающих факторов при принятии органом местного самоуправления соответствующего решения.

В связи с этим возражения граждан относительно предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка не могут подвергаться проверке в ходе судебного разбирательства на предмет их соответствия требованиям закона, поскольку они являются средством реализации этими гражданами предоставленного им законом права на выражение своего мнения по поводу изменения разрешенного вида земельного участка, граничащего с их земельными участками.

Предметом судебного разбирательства может быть только сама установленная законом процедура проведения публичных слушаний по вопросу об изменении разрешенного вида использования земельного участка.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Однако положения данной статьи направлены на защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, то есть на защиту прав лица на пользование, владение и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Между тем использование ответчиком ФИО3 предоставленного ей законом права на изъявление возражений относительно предоставления истцу ФИО1 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка не влечет нарушение прав истца и не препятствует их осуществлению как собственником объекта недвижимости.

С учетом вышеизложенного, суд находит необоснованными заявленные исковые требования и отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 об устранении помех в пользовании объектом недвижимости - отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 июня 2024 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: