Решение № 2-4709/2017 2-4709/2017~М-5166/2017 М-5166/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-4709/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года <адрес>

Кировский суд <адрес> в составе председательствующего Дурневой С.Н. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 130 000 рублей на срок 48 месяцев под 21,3% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Так же в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% (двадцать процентов) годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступило сообщение родственников заемщика о его смерти, представлено свидетельство о смерти заемщика серии 1 КН №, выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составляет 87 280 рублей 24 копейки, из которых: 78 542 рубля 51 копейка - просроченная задолженность по кредиту; 8 737 рублей 73 копейки - просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 её обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства № поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 2.2. договора поручительства № поручитель и отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 2.7. договора поручительства № поручитель не вправе выдвигать против требований кредитора какие-либо возражения, которые мог бы представить заемщик.

Банком было направлено требование об оплате задолженности по кредитному договору, требование на момент обращения в суд с иском не исполнено.

На основании вышеизложенного, просили взыскать с ФИО1 в пользу Омского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 87 280 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 818 рублей, почтовые расходы в размере 22 рубля 42 копейки, а также расторгнуть кредитный договор 177947 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что в связи со смертью заемщика ее поручительство подлежит прекращению. Кроме того, указала, что наследство после смерти ее матери она не принимала, в права наследования не вступала.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 на основании заявления последней, а также индивидуальных условий был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью договора, сумма кредита – 130 000 рублей, срок возврата кредита – по истечении 48 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка – 21,30% годовых (л.д. 16-17).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил в полном объеме, открыв и перечислив ФИО2 на текущий кредитный счет денежные средства в сумме 130 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-11).

Как следует из содержания искового заявления, в результате работы с просроченной задолженностью в ПАО Сбербанк поступило сообщение родственников заемщика о его смерти.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как отмечалось выше, в силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст.ст. 418, 1112, 1113, ч. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В исковом заявлении истец указывает, что наследником по закону после смерти заемщика является ФИО1.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приходится дочерью ФИО2

В судебном заседании ФИО1 утверждала, что наследником, претендующим на имущество, оставшееся после смерти своей матери, она не является, в права наследования не вступала, наследство не принимала. При этом, пояснила, что на момент смерти ее мать проживала с ней в одной квартире.

Согласно представленной по запросу суда нотариусом Нотариальной палаты <адрес> нотариального округа – <адрес> ФИО4 копии наследственного дела, оформленного после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, сведений о наличии наследников, принявших наследство, не имеется.

Сведения о том, что после смерти ФИО2 выдавалось свидетельство о праве на наследство на имя ответчика, у суда отсутствуют.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 на момент смерти заемщика проживала с ней в одной квартире, является её наследником первой очереди, иных наследников у ФИО2 не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что сам факт проживания наследника и наследодателя в одной квартире, ведение совместного хозяйства уже свидетельствует о фактическом принятии наследства ФИО1 после смерти ФИО2

Кроме того, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО5 (поручитель) заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 (заемщик) всех ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором.

Согласно п. 2 данного договора, поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита 130 000 рублей, срок кредита 48 месяцев, процентная ставка 21,30% годовых.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение ФИО2 условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п. 2.2. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент заключения договора поручительства)

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Вышеуказанный договор поручительства не содержит основания прекращения обязательств ввиду смерти заемщика.

Более того, в силу п. 2.8. договора поручительства№, ФИО1 приняла на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 87 280 рублей 24 копейки, из которых: 78 542 рубля 51 копейка - просроченная задолженность по кредиту; 8 737 рублей 73 копейки - просроченные проценты (л.д. 7, 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 истцом направлялось требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Между тем, указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств иного размера задолженности, а также доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы основного долга и процентов в полном объеме до момента рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, в связи с чем суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В силу ч. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ч.1).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2).

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

В подтверждение соблюдения порядка расторжения договора исковой стороной представлено письменное требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита и предложением расторжения кредитного договора, направленно в адрес поручителя умершего заемщика.

Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание, что нарушение ответчиком обязательств по погашению кредита является существенным нарушением условий договора, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям приведенной статьи, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице <данные изъяты> отделения № подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 818 рублей, а также почтовые расходы в размере 22 рубля 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 280 рублей 24 копейки, из которых: 78 542 рубля 51 копейка - просроченная задолженность по кредиту; 8 737 рублей 73 копейки - просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 818 рублей, почтовые расходы в размере 22 рубля 42 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись С.Н. Дурнева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.