Постановление № 1-117/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-117/2017

№ 1-117/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Янаул 15 ноября 2017 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шакирова А.И.,

защитников – адвоката Насртдинова Р.Н., удостоверение № и ордер №,

адвоката Исламова Р.Х., удостоверение № и ордер №,

адвоката Хасиповой Г.М., удостоверение № и ордер №,

подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО4,

представителя потерпевшего ФИО8,

при секретаре Нигматзяновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 ча, ФИО3 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1, ФИО3 и ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

19 июля 2017 года примерно в 11 часов 30 минут ФИО1, ФИО3 и ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории бывшего предприятия организации рабочего снабжения, расположенного по <адрес> РБ, по предложению ФИО1, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества – металлических труб отопления с территории бывшего предприятия <адрес>, принадлежащих <данные изъяты>».

Реализуя свой преступный сговор, действуя согласованно, тайно, из корыстных побуждений, заранее распределив преступные роли, 19 июля 2017 года примерно в 11 часов 35 минут, находясь на территории бывшего предприятия ОРС, расположенного по <адрес> РБ, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – металлических труб отопления, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», воспользовавшись отсутствием охраны и иных лиц, ФИО1, ФИО3 и ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц, тайно похитили, совместно вынеся с территории бывшего предприятия ОРС по <адрес> РБ 9 металлических труб отопления, длиной каждой трубы по 430 см, диаметром по 120 мм, общим весом 465 кг, стоимостью 1 кг по 9 рублей, на общую сумму 4 185 рублей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>». После чего ФИО1, ФИО3 и ФИО4 с похищенным с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных, незаконных согласованных действий ФИО1, ФИО3 и ФИО4 ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 4 185 рублей.

В судебном заседании защитники Хасипова Г.М. и Исламов Р.Х. заявили ходатайства об освобождении от уголовной ответственности подзащитных ФИО3 и ФИО4 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 ходатайство защитников поддержали, просили освободить их от уголовной ответственности и назначить судебный штраф, поскольку не судимы, совершили преступление средней тяжести, платежеспособны, в содеянном раскаялись, извинились перед представителем потерпевшего, причиненный ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Насртдинов Р.Н., не возражали освобождению ФИО3 и ФИО4 от уголовной ответственности с назначением им судебного штрафа. Представитель потерпевшего ФИО5 разрешение данного вопроса оставил на усмотрение суда. Государственный обвинитель Шакиров А.И. считал возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4, но с назначением судебного штрафа в размере 5000 рублей со сроком оплаты 2 месяца.

Выслушав мнения и доводы участников судебного заседания и, проверив материалы дела, суд считает, что ходатайства адвокатов подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание не превышает 5 лет лишения свободы, является преступлением средней тяжести.

Следовательно, ФИО3 и ФИО6 впервые совершили преступление средней тяжести.

Предъявленное ФИО3 и ФИО4 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно требований ИЦ МВД по РБ, ФИО3 и ФИО6 юридически не судимы (л.д. 104, 183).

Принимая во внимание позицию потерпевшего, обстоятельства совершения инкриминируемого подсудимым преступления, иных оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершения преступления, условия жизни подсудимых ФИО3 и ФИО6 и их семей, наличие у ФИО6 на иждивении малолетнего ребенка, суд считает, что ФИО3 в соответствии со ст.104.5 УК РФ судебный штраф следует назначить в размере 5000 рублей, а ФИО6 – в размере 4000 рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению при принятии решения по существу уголовного дела в части обвинения ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.446.1, ст. 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 от уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ освободить, а уголовное дело в отношении них прекратить.

ФИО3 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который необходимо уплатить в течение 1 месяца со дня вступления данного постановления в законную силу.

ФИО4 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, который необходимо уплатить в течение 1 месяца со дня вступления данного постановления в законную силу.

ФИО2 и ФИО10 разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в указанный выше срок в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф будет отменен, и они будут привлечены к уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

ФИО2 и ФИО10 также разъяснить, что необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Ю.Р. Даутова

Постановление вступило в законную силу