Решение № 2-877/2024 2-877/2024~М-766/2024 М-766/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-877/2024

№2-877/2024

УИД 03RS0053-01-2024-001091-84


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 г. с. Кушнаренково

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Михайловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №ф от 26.04.2014.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 18000.00 рублей на срок до 30.04.2019 г. из расчета 0.06 % в день.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 0.06 % в день в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки.

По общему правилу ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, что для цели кредитного договора предполагает совершение заемщиком действий по возврату основного долга и уплате процентов за кредит в полном объеме. Обязательство по возврату кредита ответчиком не исполнено, основной долг и проценты не выплачены.

Согласно Кредитному договору, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - ГК «АСВ» ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 28.07.2023. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № от 28.07.2023 и № 2 от 17.08.2023 об уменьшении цены права требования.

На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к Должнику по договору потребительского займа №ф от 26.04.2014, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.

14.05.2019 Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан вынес решение по гражданскому делу 2-198/2019 по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №/14ф от 26.04.2014.

03.07.2024 ИП ФИО1 было подано заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу 2-198/2019 в Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан.

06.08.2024 определением суда было отказано в процессуальном правопреемстве. При этом следует учитывать, что отказ в замене стороны в процессе по конкретному требованию не исключает возможности предъявления иного требования, а именно - о взыскании процентов и неустойки на просроченную задолженность. Отказ в замене стороны в процессе связан с пропуском срока принудительного исполнения решения суда в то время, как взыскатель имеет право требовать исполнение решения, но не имеет возможности понудить должника к его исполнению. Таким образом, обязанность исполнения решения суда остаётся за должником, т.к. оно не было отменено, а истец, в свою очередь, имеет право предъявить требования о взыскании с должника процентов и неустойки за пользование чужими денежными средствами, на которые не распространяется срок исковой давности.

Право на взыскание процентов в период исполнения обязательства, является длящимся, и ограничивается лишь моментом исполнения обязательства с учетом дополнительного трёхгодичного срока, срок исковой давности оканчивается моментом исполнения указанного обязательства (выплатой основного долга), однако, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем взыскатель предъявляет требования о взыскании процентов и неустойки, на которые не распространяется срок исковой давности до уплаты основного долга, что подтверждается сложившейся судебной практикой Верховного Суда РФ изложенной в определениях: №-КГ18-247 от ДАТА, №-ЭС19-17077 от ДАТА, при этом и гражданская коллегия, и коллегия по экономическим спорам придерживаются одного подхода к исчислению срока исковой давности по дополнительным обязательствам, указывая, что после вынесения судебного акта устанавливающего обязанность возврата основного долга срок исковой давности по процентам начисляемым (либо тем которые могут быть начислены) не начинает своего течения.

Таким образом, задолженность по договору составила:

- 30562.59 руб. - сумма процентов по ставке 0.06 %в день за период с 15.05.2019 по 23.09.2024 за несвоевременную оплату задолженности

- 31000.00 руб. - неустойка по ставке 2 % в день рассчитанная за период с 15.05.2019 по 23.09.2024

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как разъяснено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65,66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 Постановления).

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 30 562.59 руб. - сумма процентов по ставке 0.06 % в день за период с 15.05.2019 по 23.09.2024 за несвоевременную оплату задолженности; 31 000.00 руб. - неустойка по ставке 2 % в день рассчитанная за период с 15.05.2019 по 23.09.2024; проценты по ставке 0.06 % в день на сумму основного долга 26 001.86 руб. за период с 24.09.2024 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 2 % в день на сумму основного долга 26 001.86 руб. за период с 24.09.2024 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 2 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В судебном заседании установлено, что 26 апреля 2014 года между ООО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №ф.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей сроком погашения до 20.05.2019, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36% годовых.

Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2019 года исковые требования ОАО АКБ «Пробизнебанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности удовлетворено частично.

Взыскано с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнебанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору №ф от 26.04.2014 г. задолженность по основному долгу 26 001 рубль 86 копеек, задолженность по процентам в размере 12 806 рублей 46 копеек, неустойка 2 181 рубль 24 копейки, всего взыскано 40 989 рублей 56 копеек.

Взысканы с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнебанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 967 рублей 21 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ «Пробизнебанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 октября 2019 года решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО АКБ «Пробизнебанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

02 декабря 2019 года Кушнаренковским районным судом Республики Башкортостан взыскателю ОАО АКБ «Пробизнебанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» направлен исполнительный лист серии ФС № по гражданскому делу № на основании решения Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2019 года, вступившего в законную силу 29 октября 2019 года.

В соответствии со справкой Кушнаренковского РОСП ГУ ФССП России по Республике Башкортостан 27 января 2020 года на основании исполнительного листа серии ФС № по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство №, которое окончено фактическим исполнением 20 апреля 2020 года.

Также в соответствии со справкой ПАО Сбербанк от 29 июня 2020 года со счета ФИО2 списаны денежные средства по исполнительному производству № от 27января 2020 года в размере 35 рублей 09 копеек 11 февраля 2020 года и 42 921 рубль 68 копеек 03 апреля 2020 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 октября 2019 года отменено в части взыскания с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК Агентство по страхованию вкладов неустойки в размере 2 181,24 рубля, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 октября 2019 года и решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2019 года в остальной части оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2020 года решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2019 года изменено в части взыскания с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» штрафных санкций в размере 2 181,24 рублей, увеличена взысканная сумма до 15 000 рублей, в части итоговой суммы задолженности в размере 40 989,566 рублей взысканная сумма увеличена до 53 808,32 рублей. В остальной части то же решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

В соответствии с договором № от 28 июля 2023 года уступки прав требования (цессии) ОАО АКБ в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» передал право требования к 7 879 физическим лицам ИП ФИО1.

В соответствии с выпиской из реестра должников к дополнительному соглашению № к договору уступки прав требования (цессии) № от 28 июля 2023 года под номером 1002 уступлено право требования к ФИО2 по кредитному договору №ф от 26 апреля 2014 года – решение о частичном удовлетворении исковых требований от 14 мая 2019 года по делу №, сумма долга 11 382 рубля 02 копейки.

Как усматривается из материалов гражданского дела № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда после изменения решения в части размера взысканной неустойки не обращался, решение вступило в законную силу 19 августа 2020 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 03 апреля 2020 года исполнил свои обязательства по выплате задолженности по основному долгу по кредитному договору №ф от 26 апреля 2014 года, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк и также сведениями об окончании исполнительного производства № от 27 января 2020 года.

Тот факт, что решение суда в последующем было изменено, юридического значения для применения сроков исковой давности не имеет, поскольку был изменен только размер взысканной неустойки, в части размера взысканной суммы основного долга решение оставлено без изменения.

Поскольку ответчиком ФИО2 задолженность по основному долгу погашена 03 апреля 2020 года, то 03 апреля 2023 года истек срок исковой давности для предъявления требований о взыскании начисленных на указанную задолженность процентов и неустоек.

Кроме того, истцом пропущен срок предъявления к исполнению исполнительного документа по решению Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2019 года, с учетом изменений в части размера взысканной неустойки решение вступило в законную силу 19 августа 2020 года, следовательно, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 19 августа 2023 года.

Таким образом, при рассмотрении гражданского дела судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору №ф от ДАТА, в связи с чем оснований для удовлетворения иска ИП ФИО1 суд не находит.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.С. Белорусова

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2024 года.