Решение № 2-38/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-38/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Богатое Самарской области 20 февраля 2019 года

Богатовский районный суд Самарской области

в составе: председательствующего Н.А. Рогова,

при секретаре Е.В. Вериной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-38/2019 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами и неустойкой, об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество (квартиру) и о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором истец указывает, что 6 ноября 2014 г. ОАО «Сбербанк России» заключило кредитный договор № с ответчиком В.В. Амосовой (фамилия ответчика после заключения брака – ФИО1) по программе «Приобретение готового жилья». Во исполнение кредитного договора ОАО «Сбербанк России» перечислило денежные средства заемщику ФИО2 в размере 594000,00 руб. под 12 % годовых на срок 120 месяцев на приобретение объекта недвижимости (квартиры). В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора заемщик ФИО3 передала в залог ОАО «Сбербанк России» недвижимое имущество – квартиру площадью 47.1 кв.м с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается закладной от 6 ноября 2014 г. В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком ФИО3 ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 12 кредитного договора при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщиком ФИО3 уплачивается неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по кредитному договору (включительно). В соответствии с п. 4.3.4 общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов ОАО «Сбербанк России» вправе потребовать от заемщика ФИО3 полного досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 г. (протокол № 28) наименование банка ОАО «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк). В связи с тем, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательство по возращению кредита 28 августа 2018 г. ПАО Сбербанк направило ей требование № 107-12 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и о расторжении кредитного договора в срок до 27 сентября 2018 г., которое заемщиком не исполнено по настоящее время. Поскольку заемщик ФИО1 не исполняла надлежащим образом обязательство по возвращению кредита по частям и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в установленном размере исходя из условий кредитования, истец ПАО Сбербанк просило взыскать с ответчика ФИО1 невозвращенную часть кредита с причитающимися процентами и неустойкой по кредитному договору от 6 ноября 2014 г. № в сумме 658945,86 руб., включая невозвращенную часть кредита в размере 561243,98 руб., проценты в размере 92811,50 руб., начисленные неустойки (пени) в размере 4890,38 руб. по состоянию на 28 сентября 2018 г., а также судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 9789,46 руб., кроме того, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, то есть квартиру площадью 47,1 кв.м с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации указанного заложенного недвижимого имущества, принадлежащего ответчику ФИО1, путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества (квартиры) в размере 765900,00 руб. исходя из п. 10 закладной от 6 ноября 2014 г.

От представителя истца ПАО Сбербанк ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявила о признании иска ответчиком, изложенное в письменной форме заявление ответчика ФИО1 о признании иска приобщено к делу.

Исследовав материалы дела, проверив изложенный в приложениях к исковому заявлению кредитора расчет взыскиваемой суммы, при наличии предоставленных истцом копий: кредитного договора от 6 ноября 2014 г. № с прилагаемыми графиком платежей и информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Приобретение готового жилья» (л.д. 53-57, 58-61, 62-65), заявления заемщика ФИО3 на зачисление кредита от 3 декабря 2014 г. (л.д. 74), распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России» от 3 декабря 2014 г. (л.д. 75), закладной от 6 ноября 2014 г. (л.д. 76-84), договора купли-продажи квартиры от 21 ноября 2014 г. (л.д. 33-34), общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов ОАО «Сбербанк России» (л.д. 35-51), бесспорно подтверждающих выдачу кредита заемщику ФИО3 и факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд считает требования истца о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами и неустойкой, об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество (квартиру) и о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации (ст. 307).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, применяемым и к отношениям сторон по кредитному договору от 6 ноября 2014 г. №, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При имевшем место неисполнении заемщиком обязанности по возврату задолженности по кредитному договору согласно установленному графику и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом в установленном размере ежемесячного платежа кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование денежными средствами и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Применение судом ст. 333 ГК Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 329 ГК Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в частности залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

В силу ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК Российской Федерации.

Из содержания п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

По смыслу п.п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 данного Федерального закона.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, 6 ноября 2014 г. между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО Сбербанк перечислило денежные средства заемщику В.ФИО1 в размере 594000,00 руб. под 12 % годовых на срок 120 месяцев на приобретение объекта недвижимости – квартиры площадью 47.1 кв.м с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора заемщик ФИО1 передала данный объект недвижимого имущества (квартиру) в залог ПАО Сбербанк, что подтверждается закладной от 6 ноября 2014 г.

В соответствии с действующим законодательством закладная от 6 ноября 2014 г. была зарегистрирована территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 1 февраля 2019 г. № 63/200/700/2019-28.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возращению кредита 28 августа 2018 г. ПАО Сбербанк направило ФИО1 требование № 107-12 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и о расторжении кредитного договора в срок до 27 сентября 2018 г., которое заемщиком не исполнено по настоящее время.

Согласно п. 10 закладной от 6 ноября 2014 г. по соглашению между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 оценочная стоимость предмета залога (квартиры) составляет 765900,00 рублей.

Из материалов дела следует, что при предъявлении искового заявления истцом ПАО Сбербанк к взысканию заявлена задолженность по кредитному договору от 6 ноября 2014 г. № по состоянию на 28 сентября 2018 г., согласно представленному истцом расчету взыскиваемой суммы, общий размер задолженности ответчика составил 658945,86 руб. (л.д. 32).

Следовательно, соотношение суммы неисполненных ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору от 6 ноября 2014 г. № в размере 658945,86 руб., включая невозвращенную часть кредита в размере 561243,98 руб., к залоговой стоимости предмета ипотеки (квартиры) в сумме 765900,00 руб. составляет 86 %, то есть более 5%, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, при таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком и в этом случае принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

По правилам ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности уплаченную истцом государственную пошлину в размере 9789,46 руб. согласно имеющегося в деле платежного поручения от 30 октября 2018 г. № 173560 (л. д. 11), подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном законом размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами и неустойкой, об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество (квартиру) и о расторжении кредитного договора – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк невозвращенную часть кредита с причитающимися процентами и неустойкой по кредитному договору от 6 ноября 2014 г. № в сумме 658945,86 руб. (шестьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот сорок пять рублей 86 копеек), включая невозвращенную часть кредита в размере 561243,98 руб., проценты в размере 92811,50 руб., неустойку (пени) в размере 4890,38 руб. по состоянию на 28 сентября 2018 г., а также взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 9789,46 руб. (девяти тысяч семисот восьмидесяти девяти рублей 46 копеек).

Расторгнуть кредитный договор от 6 ноября 2014 г. №, заключенный между кредитором ОАО «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) и заемщиком ФИО5 (фамилия после заключения брака - ФИО1) В.В..

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее собственнику ФИО1, а именно на квартиру площадью 47,1 кв.м с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 765900,00 рублей согласно п. 10 закладной от 6 ноября 2014 г.

Определить способ реализации заложенного недвижимого имущества (квартиры) путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества – квартиры площадью 47,1 кв.м с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, – в размере 765900,00 рублей (семисот шестидесяти пяти тысяч девятисот рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Рогов

Решение составлено в окончательной форме судьей с использованием компьютера в совещательной комнате 20 февраля 2019 года.