Решение № 2-2668/2018 2-2668/2018 ~ М-2824/2018 М-2824/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-2668/2018

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года. Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о перераспределении долей в квартире,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о перераспределении долей в квартире.

В обоснование иска указано, что со ДД.ММ.ГГГГ истец с ответчицей состояли в зарегистрированном браке. В 2010 г. семья распалась, они перестали проживать совместно, вести общее хозяйство, истец переехал на другое место жительства. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано расторжение брака. В период брака по роду свой службы истец получил 3-х комнатную <адрес>. № по <адрес> в <адрес>.

В 2007г. указанную квартиру истец с супругой приобрели по договору приватизации от 20.07.2007г. в общую долевую собственность: 1/ 3 доля ФИО1, 1/3 доля ответчице ФИО2, 1/3 доля их сыну ФИО5

Так же в период брака 24.03.2008г. на имя ответчицы был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № ЮП-15-3/5/8/3/2 между ответчицей и ЗАО «ПИК-Регион». По указанному договору приобретали в собственность 2-х комнатную квартиру, строительный адрес: <адрес>, 15 мкр. <адрес> секция 5, этаж 8, общей площадью 60,28 кв.м.. В обеспечение исполнения обязательств между ЗАО «ПИК-Регион» и ответчицей был заключен договор купли-продажи векселей № В-32910 от 24.03.2008г. на сумму 2 240 000 руб.

В связи с тем, что собственных средств на приобретение указанной квартиры в достаточном количестве не было, истец совместно заключили кредитный договор на сумму 1 767 000 с ДО «Новороссийский» филиал 2351 Банка «ВТБ 24» (ПАО).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчицы был заключен предварительный договор об ипотеки №-з01, по которому обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является предмет ипотеки- 2-х комнатная квартира в строящемся доме ЗАО «Первая Ипотечная компания-Регион».

В период совместного проживания с ответчицей с ДД.ММ.ГГГГ истец оплачивал кредит и проценты по кредиту от имени ФИО6.

В октябре 2010 г. они перестали проживать совместно, всяческое общение прекратилось и истец с сыном переехали на съемную квартиру по адресу: <адрес>, где до сих пор проживает, ответчица одна стала проживать в трех комнатной квартире, по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ истец полностью единолично взял на себя обязательства, возложенных на него договором поручительства по оплате кредита и процентов, и уже с этой даты все платежи шли исключительно от имени истца за счет его личных средств.

В 2015году истец обратился в банк «ВТБ 24» с заявлением о досрочном погашении кредита. В этот период истец продал принадлежащий ему автомобиль и 30.07.2016г. полностью досрочно произвел погашение кредита и процентов по кредитному договору от 14.04.2008г. №.

После полного погашения ипотеки, истец обратился в ЗАО «ПИК-Регион» для заключения основного договора купли-продажи квартиры. Но там отказали, обосновывая тем, что предварительный договор купли-продажи был заключен с ответчицей ФИО2 ЗАО «ПИК-Регион» неоднократно направляли ответчице письменные уведомления о необходимости явиться к ним для заключения договора купли-продажи квартиры и регистрации его в РОСРЕЕСТРЕ. Ответчица все уведомления и просьбы оставила без внимания. Видя полное бездействие ответчицы, истец вынужден был обратиться в суд о разделе совместно нажитого имущества.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2. Истцу в собственность выделена 1/2 доля <адрес>. № по <адрес> в <адрес>. В собственность ФИО2 выделена 1/2 доля указанной квартиры.

В соответствии с указанным решением истец произвел регистрацию права собственности 1/2 доли квартиры на свое имя. Ответчица вызовы в суд игнорировала. Так же не произвела до сегодняшнего дня регистрацию права собственности на свою долю.

Все расходы, связанные с содержанием квартиры несет полностью истец. Ответчица не оплачивает ни коммунальные платежи, ни производит ремонт. Более того, она не обратилась ни к истцу, ни к ЗАО «ПИК-Регион» за ключами от квартиры. Все эти действия подтверждают, что ответчица не нуждается в жилье, не интересуется своей собственностью. Но истец из-за недобросовестного поведения ответчицы вынужден проживать с сыном в одной комнате в съемной квартире. На все предложения урегулировать этот вопрос в досудебном порядке ответчица никак не реагирует.

В связи с тем, что с 2010 г. все платежи за квартиру истец оплачивал единолично, после прекращения семейных отношений, полагает, что 1/2 для ответчицы в спорной квартире завышена. Полагает, фактический размер доли ответчицы в квартире меньше выделенной ей изначально.

Стоимость квартиры по договору купли продажи

Оплата в периодсовместногопроживания

Оплата послепрекращениясемейныхотношений(единоличнаявыплата)

Стоимость квартиры после погашения кредита

доли

2 240 000

С 16.04.2008г. по 25.10.2010г.

С 25.10.2010г. по 30.07.2016г.

3 821 826,44 рубля

ФИО1 9/10

Первоначальный взнос из собственных средств201 300 рублей, (делится между супругами 201 300/2=100 650 рублей на каждого супруга).

717410, 57 рублей, (делится между супругами 717 410,57/2=358 705,3 рублей на каждого супруга)

2 903 115,87 рублей

ФИО2 -1/10

Ипотека (кредит 1 767 000 руб.

ФИО2 оплатила 459 355 рублей.

ФИО1 оплатил 3 362 471, 17 рублей.

Соответственно доли ФИО2-1/10 доля квартиры, ФИО1-9/10 долей в квартире.

В связи с тем, что истец оплатил большую стоимость квартиры из средств, не являющихся их совместными, должно произойти перераспределение долей между сособственниками, доля ФИО2 в спорной квартире должна быть снижена до 1/10 доли, доля ФИО1 увеличена до 9/10 долей.

На основании изложенного просит перераспределить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определить долю ФИО1 - 9/10, ФИО2 - 1/10 доли. Исключить из числа собственников на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО2 и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 за 1/10 долю от квартиры, расположенного по адресу: <адрес> денежную компенсацию в размере 459 355 рублей. Признать за ФИО1 право собственности на оставшуюся 1/2 долю квартиры общей площадью 58, 7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ул. 459 355 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковое заявление по основаниям, изложенным в нем и не возражал вынесения заочного решения.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыла, не сообщив причину неявки, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчицей ФИО2 зарегистрирован брак. В 2010 году семья распалась, они перестали проживать совместно, вести общее хозяйство, истец переехал на другое место жительства.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака истец получил 3-х комнатную <адрес>. № по <адрес> в <адрес>. В 2007г. указанную квартиру истец с супругой приобрели по договору приватизации от 20.07.2007г. в общую долевую собственность: 1/ 3 доля ФИО1, 1/3 доля ответчице ФИО2, 1/3 доля их сыну ФИО5

В период брака 24.03.2008г. заключен между ответчицей и ЗАО «ПИК-Регион» предварительный договор № ЮП-15-3/5/8/3/2 купли-продажи 2-х комнатной квартиры, строительный адрес: <адрес>, 15 мкр. <адрес> секция 5, этаж 8, общей площадью 60,28 кв.м.. В обеспечение исполнения обязательств между ЗАО «ПИК-Регион» и ответчицей был заключен договор купли-продажи векселей № В-32910 от 24.03.2008г. на сумму 2 240 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила кредитный договор на сумму 1 767 000 с ДО «Новороссийский» филиал 2351 Банка «ВТБ 24» (ПАО).

В этот же день 14.04.2008г. на имя ответчицы был заключен предварительный договор об ипотеки №-з01, по которому обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является предмет ипотеки- 2-х комнатная квартира в строящемся доме ЗАО «Первая Ипотечная компания-Регион».

С ДД.ММ.ГГГГг. истец полностью единолично взял на себя обязательства, возложенных на него договором поручительства по оплате кредита и процентов, и уже с этой даты все платежи шли исключительно от имени истца за счет его личных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

30.07.2016г. ФИО1 полностью досрочно произвел погашение кредита и процентов по кредитному договору от 14.04.2008г. №.

После полного погашения ипотеки, истец обратился в ЗАО «ПИК-Регион» для заключения основного договора купли-продажи квартиры. Но там отказали, обосновывая тем, что предварительный договор купли-продажи был заключен с ответчицей ФИО2

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2. Истцу в собственность выделена 1/2 доля <адрес>. № по <адрес> в <адрес>. В собственность ФИО2 выделена 1/2 доля указанной квартиры.

Согласно материалам дела, все расходы, связанные с содержанием квартиры несет полностью истец. Сведений о том, что ответчица оплачивает коммунальные платежи и производит ремонт суду не представлено. Более того, ответчица не обратилась ни к истцу, ни к ЗАО «ПИК-Регион» за ключами от квартиры, что свидетельствует о том, что ответчица не нуждается в жилье, не интересуется своей собственностью.

Согласно материалам дела, ФИО2 оплатила 459 355 рублей в то время как ФИО1 оплатил 3 362 471, 17 рублей, соответственно доли ФИО2-1/10 доля квартиры, ФИО1-9/10 долей в квартире.

В связи с тем, что истец оплатил большую стоимость квартиры из средств, не являющихся их совместными, должно произойти перераспределение долей между сособственниками, доля ФИО2 в спорной квартире должна быть снижена до 1/10 доли, доля ФИО1 увеличена до 9/10 долей.

Площадь спорной <адрес>. № по <адрес> - 58,7 кв.м., соответственно на ее долю приходится - 6 кв.м., выделить ее долю в натуре не представляется возможным.

В соответствии с ч. 3 ст. 252 ГК РФ, При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В соответствии с Постановлением Пленумов ВС РФ и ВАС РФ 6/8 от 01.07.1996г «О некоторых вопросах, связанных с применением чЛ Гражданского кодекса РФ»: В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Поскольку ФИО2 не имеет существенного интереса в использовании общего имущества подтверждается многими факторами, а именно до сегодняшнего дня она даже не зарегистрировала свое право собственности на долю в указанной квартире, ни разу туда не приходила, не осуществляла ремонт, не платила коммунальные платежи. Проживает одна в благоустроенной 3-х комнатной квартире общей площадью 55, 4 кв.м, по адресу: <адрес> ад. 157 <адрес> исковые требования подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о перераспределении долей в квартире – удовлетворить.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определить долю ФИО1 - 9/10, ФИО2 - 1/10 доли.

Исключить из числа собственников на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 за 1/10 долю от квартиры, расположенного по адресу: <адрес> денежную компенсацию в размере 459 355 рублей.

Признать за ФИО1 право собственности на оставшуюся 1/2 долю квартиры общей площадью 58, 7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ул. 459 355 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи отметчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ