Решение № 2-1089/2023 2-1089/2023~М-357/2023 М-357/2023 от 2 июня 2023 г. по делу № 2-1089/2023

дело № 2-1089/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании договора дарения недействительным

В обоснование своих требований указали, истцы и ответчик являются детьми ФИО6 и ФИО7. В 1956 году их родители построили дом на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>. Отец ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Они - ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 у нотариуса ФИО8 оформили заявления об отказе от своих долей в пользу своей матери ФИО7 Я - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о том, что претендую на наследство. Истцу было разъяснено, что пропустила срок на принятие наследства и вопрос надо решить в судебном порядке. Но истец не стала обращаться в суд, что бы не травмировать мать. Она проживала и была зарегистрирована в доме с умершим. Мама умерла ДД.ММ.ГГГГ. По инициативе ответчицы наследственное дело оказалось у нотариуса ФИО9 Они, все истцы в установленный законом срок обратились с заявлениями о принятии наследства после смерти матери. По истечении шести месяцев от нотариуса узнали, что правообладателем домовладения является ФИО10 Э,Ф. на основании договора дарения отца - ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. В их желании увидеть этот договор дарения в Росреестре было отказано, разъяснив, что необходим запрос суда. Они считают, что договор дарения домовладения является недействительным по следующим основаниям. В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Они не могут допустить такое, чтобы их отец сознательно совершил эту сделку. Он всегда говорил им, что для них, родителей, все дети одинаково дороги и, что в родительском доме они должны собираться с детьми, внуками и ухаживать за домом, как и при жизни родителей. Ответчица, проживая с родителями в доме, добивалась от отца доверенности на получение его пенсии. Он категорически не согласился, доверенности не дал и неоднократно просил оставить их и уйти ей в свою квартиру, а другие дети будут за ними ухаживать. Но она не уходила и упорно не давала возможности им ухаживать за родителями. Последние годы отец тяжело болел. Он страдал от высокого давления, головокружения, постоянно находился в постели и очень много спал, проявлял безразличие к окружающим, событиям. Такое же состояние у него было и в 2006 году. Согласно выписке из ЕГРН о переходе права на объект недвижимости от 26.12.2022г. жилой дом и земельный участок на имя ФИО6 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за два месяца до дарения. Отец по состоянию здоровья не мог обращаться в суд. Да и был инвалидом третьей группы с детства. Они не сомневаются в том, что по его доверенности действовала ФИО5 Не исключено, что при этом отец, введенный в заблуждение, подписал и доверенность на дарение домовладения сам того не подозревая. Так ответчица шла к намеченной цели получить дом в свою собственность и оставить родителей без жилья. Исходя из ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Их родители в 1945 году зарегистрировали брак, что подтверждается прилагаемой справкой о заключении брака. Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.12.2022г. в 1956 году они построили дом по адресу <адрес>. Мать не давала согласие на дарение. Это подтверждается ее дальнейшим поведением, материалом наследственного дела и другими обстоятельствами. Ответчица, заведомо зная, что наследство не открылось, а она является единственной собственницей на домовладение с ДД.ММ.ГГГГ, сама ДД.ММ.ГГГГ написала заявление нотариусу ФИО8 об отказе от наследственной доли в пользу матери. И они трое по просьбе матери также письменно отказались от своих долей в ее пользу. И только она - ФИО11 написала заявление о том, что претендую на долю. На основании изложенного просили признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в пользу ФИО10 Э,Ф.. Обязать Туймазинский филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> исключить запись о праве собственности в ЕГРП № ФИО10 Э,Ф. на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

На судебное заседание истец ФИО4 не явился извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 иск поддержали просили удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО5, ее представитель адвокат Туразянова А.С. иск не признали, просили в иске отказать в полном объеме.

На судебное заседание не явились третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан, Нотариус ФИО8, Нотариус ФИО9, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля была допрошена ФИО12, которая пояснила, что знает истцов и ответчика. Истцы и ответчик соседи по <адрес>. Сейчас по данному адресу проживает ФИО22. Сама она здесь родилась и проживала до 1986 года. Потом уехала, обратно приехала в 2017 году, но каждый год она приезжала в отпуск. В 2006 г., 2007 году проживали Эльвира и ее родители. Родителей очень хорошо знала. ФИО6 всегда был в своем уме, интеллигентный, всегда здоровался. У всех родители старые и шли разговоры. Спрашивали кто будет жить в этом доме. Дедушка всегда говорил, кто живет в этом доме, кто ухаживает за нами, тот и будет жить. Эльвира смотрела за отцом, смотрела за мамой. Ухаживали ли другие дети за родителями она не видела. Один раз видела тетю Флюру и видела Рамзилю.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля была допрошена ФИО13, которая пояснила, что знает истцов и ответчика. Они соседи. Она проживает по <адрес>. Эльвира проживает <адрес>. Раньше жили родители с Эльвирой. Дедушку всегда видела. Состояние было хорошее, до последнего работал, был очень общительный. Никогда не жаловался на состояние здоровья. Дети мало помогали. Эльвира всех просила помочь. Дедушка всегда говорил, что Эльвира их смотрит и ей будет дом. Когда папы не стало, так говорила мама. Другим детям было это известно она не знает. ФИО6 был в здравом уме, деньги умел считать.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля была допрошена ФИО14, которая пояснила, что знает истцов и ответчика. Она их двоюродная сестра. Она всех их любит, но она за справедливость. Дедушка Фазыл всегда их учил, давал советы. Бабушка говорила, что Эльвира за ними ухаживает и дом останется ей. Говорила, что если что-нибудь случится, то она одна будет защищать Эльвиру. Она приезжала в гости, дедушка был очень грамотный, писал стихи. Всегда узнавал её, ходил в магазин, ухаживал за собой. Эльвира ухаживала за родителями, смотрела за домом. Бабушка говорила, что другие дети не помогают по дому. Дедушка при детях говорил, что он отдаст дом тому, кто их смотрел.

Выслушав лиц, участвующих деле, свидетелей, изучив и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

По ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 431.1 Гражданского кодекса РФ положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом указанной нормы неспособность стороны сделки в момент ее заключения понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания такой сделки недействительной, поскольку соответствующее волеизъявление стороны по сделке отсутствует.

Обосновывая свои исковые требования, истцы ссылаются на то, что на момент заключения договора дарения жилого дома и земельного участка ФИО6 не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО15,. После заключения брака присвоены фамилии мужу ФИО16, жена ФИО16.

ФИО4, родилась ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается свидетельством о рождении, в графе отец указан ФИО6, в графе мать ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ФИО4 был заключен брак, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, После заключения брака присвоены фамилии мужу ФИО18, жене ФИО18.

ФИО2., родился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении, в графе отец указан ФИО6, в графе мать ФИО7.

ФИО19, родилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении, в графе отец указан ФИО6, в графе мать ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20 и ФИО19 был заключен брак, что подтверждается справкой о заключении №. После заключения брака присвоены фамилии мужу ФИО21, жене ФИО21.

ФИО4, родился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении, в графе отец указан ФИО6, в графе мать ФИО7.

ФИО22, родилась ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается свидетельством о рождении, в графе отец указан ФИО6, в графе мать ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО23 и ФИО22 был заключен брак, что подтверждается справкой о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ После заключения брака присвоены фамилии мужу ФИО10, жене ФИО10.

Решением Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 было признано право собственности на домовладение, расположенное по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 являлся собственником жилого дома площадью 52,2 кв.м. и земельного участка, площадью 679 кв.м., расположенных по адресу: РБ, <адрес>.

Из регистрационного дела на земельный участок и жилой дом усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 был заключен договор дарения, согласно которому ФИО6 передал безвозмездно (подарил) дочери ФИО5 в собственность принадлежащий на праве собственности жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: РБ, <адрес>.

При заключении договора дарения ФИО7 дала нотариальное согласие своему супругу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на оформление договора дарения жилого дома с земельным участком, находящегося по адресу: РБ, <адрес> на условиях по его усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО5 при оформлении договора дарения лично присутствовали в Управление Росреестра. ФИО6 лично заполнено и подписано заявление о регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок.

После государственной регистрации договора дарения жилого дома с земельным участком ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: РБ, <адрес>.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ году.

Из представленного наследственного дела № усматривается, что после смерти <данные изъяты> с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась супруга ФИО7, в котором указала, что наследственное имущество состоит из денежных вкладов, дочь ФИО5 отказалась от принятии наследства, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нотариусу подано заявление о пропуске шестимесячного срока и непринятии наследства после смерти отца <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 нотариусу подано заявление о пропуске шестимесячного срока и непринятии наследства после смерти отца <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нотариусу подано заявление о пропуске шестимесячного срока и непринятии наследства после смерти отца ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство в виде денежных вкладов находящиеся на хранении в филиале Туймазинского отделения Сбербанка РФ.

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из наследственного дела № усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 обратились дочь ФИО5, сын ФИО2, дочь ФИО1, сын ФИО4, дочь ФИО24

Согласно представленной справке психоневрологического диспансерного отделения ГБУЗ Туймазинская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в группе диспансерного наблюдения не состоял.

Согласно представленной справке психоневрологического диспансерного отделения ГБУЗ Туймазинская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в группе диспансерного наблюдения не состояла.

Из представленной амбулаторной карты № усматривается. Что ФИО6, <данные изъяты> года рождения, проживавший по адресу: РБ, <адрес>, за период с 2004 г. по 2007 г. данных обращений пациента за медицинской помощью нет, так как амбулаторная карта в поликлинике отсутствует.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Однако, для установления на основании этих и других имеющихся в деле данных факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требуются специальные познания.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена посмертная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Республиканской психиатрической больницы № Минздрава РБ <адрес> и поставлены следующие вопросы:

1. Страдал ли ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, какими-либо психическими заболеваниями или расстройствами на момент подписания договора дарения жилого дома и земельного участка ДД.ММ.ГГГГ? Если да, то какими?

2. Имелись ли у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо психические заболевания или расстройства на момент подписания договора дарения жилого дома и земельного участка ДД.ММ.ГГГГ? Если да, то какие?

3. Мог ли договора дарения жилого дома и земельного участка ДД.ММ.ГГГГ вследствие наличия у него психического заболевания и иных расстройств, с учетом состояния здоровья, индивидуально-психологических особенностей личности, понимать значение своих действий и руководить ими на дату совершения сделки подписания договора дарения жилого дома и земельного участка ДД.ММ.ГГГГ?

ДД.ММ.ГГГГ в Туймазинский межрайонный суд РБ от истцов ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО4 поступило заявление об отказе от проведения судебно-психиатрической экспертизы на отца ФИО6 в связи с тем, что он не состоял на учете.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 177 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцами в нарушении требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства в подтверждение своих доводов так же, как и доказательства, свидетельствующие о введении ФИО6 в заблуждение либо его обмане, а также о недобросовестности стороны ответчика при заключении оспариваемой сделки.

При этом суд обращает внимание, что заключая оспариваемый договор дарения жилого дома и земельного участка, стороны сделки достигли правового результата, соответствующего договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон при совершении сделки договора дарения жилого дома и земельного участка истцами в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 , ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании договора дарения недействительным в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании договора дарения недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Ю. Сосновцева

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.