Решение № 2-538/2017 2-538/2017~М-464/2017 М-464/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-538/2017

Дело 2-538/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 17 июля 2017 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Черновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

Установил:

Истец ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.07.2014 года в сумме 172 407 рублей 91 копейки, государственной пошлины 4 648 рублей 16 копеек.

Требования истец мотивировал тем, что 20 июля 2014 года по кредитному договору <***> «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО1 (заемщику) кредит в сумме 97 424 рубля сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре ФИО1 подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Однако обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, по состоянию на 13.02.2017 года задолженность ответчика перед истцом составила 172 407 рублей 91 копейку, в том числе: задолженность по основному долгу – 87 220 рублей 80 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 60 587 рублей 11 копеек, штрафы – 24 600 рублей.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично в части взыскания суммы основного долга и процентов, просила уменьшить штрафы в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с тяжелым материальным положением, поскольку она не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела согласно Анкеты Заявителя от 20.07.2014 года, заявлению (оферты) клиента о заключении договора кредитования № от 20.07.2014 года, между истцом и ответчиком, заключен кредитный договор, на сумму 97 424 рубля, на срок 36 месяцев, под 33,5% годовых, ПСК % годовых 39,13%, дата ежемесячного платежа 20 число каждого месяца, ежемесячный взнос составляет 4330 рублей, пеня (в % годовых) начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта 50%, штраф за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности 600 рублей, за факт образования просроченной задолженности.

График гашения кредита указанный в заявлении клиента о заключении договора кредитования № от 20.07.2014 года, содержит информацию о дате платежа, сумме платежа (4330 руб.), состоящей из: суммы основного долга по кредиту, суммы процентов за пользование кредитом, остатка ссудной задолженности.

В соответствии с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета (далее Условия) клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренным договором. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно (п. 3.2, 3.2.1 условий). За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере установленном договором и тарифами банка (п. 3.7).

Как следует из выписки по счету, денежные средства в размере 97 424 рубля, зачислены истцом на счет ответчика.

Согласно представленной истцом историей платежей, заемщиком нарушались условия кредитного договора, с июля 2015 года платежи не производились, согласно расчету, приложенному к иску, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 13.02.2017 года составляет 172 407 рублей 91 копейку, в том числе: задолженность по основному долгу – 87 220 рублей 80 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 60 587 рублей 11 копеек, штрафы – 24 600 рублей.

Предоставленный истцом расчет ответчиком не оспаривается, проверен судом, его правильность сомнений не вызывает.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1, что дает право истцу на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания суммы кредита, процентов и неустойки.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения обязательств по договору займа, учитывая размер задолженности по кредиту, длительный период не обращения Банка с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору, ходатайство ответчика, суд полагает, что неустойка в виде штрафа за просрочку уплаты кредита 24 600 рублей, подлежат снижению – до 3000 рублей, что будет соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению частично в размере 150 807рублей 91 копейки (87220,80 руб. + 60587,11 руб. + 3000 руб.).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 4648 рублей 16 копеек, подтверждающиеся платежными поручениями № от 03.04.2017 года, № от 08.08.2016 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Исковые требования ПАО ««Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 20.07.2014 года в сумме 150 807 (сто пятьдесят тысяч восемьсот семь) рублей 91 копейку, в том числе: задолженность по основному долгу – 87 220 (восемьдесят семь тысяч двести двадцать) рублей 80 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 60 587 (шестьдесят тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 11 копеек, штрафы – 3000 ( три тысячи) рублей, в возмещение государственной пошлины – 4648 (четыре тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 16 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: