Постановление № 5-177/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 5-177/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении №5-177/2017

11 июля 2017 года п.Матвеев Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Коркишко А.И.,

рассмотрев поступившее из Таганрогской таможни ЮТУ ФТС РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, в отношении ООО «БИГ КАР», юридический адрес: <адрес>.,

У С Т А Н О В И Л:

18.10.2016 года на Таганрогский таможенный пост Таганрогской таможни для завершения процедуры таможенного транзита на таможенной территории Таможенного союза прибыло транспортное средство, р/н №, полуприцеп, р/н №, под управлением водителя транспортной компании ООО «БИГ КАР» К.., которым для целей таможенного контроля была подана транзитная декларация ТД № на товар – замороженный свиной жир, вес брутто – 20989,5 кг, количество грузовых мест – 18, представив пакет товаросопроводительных и коммерческих документов. На основании поступившего заявления о замене перевозчика и транспортного средства и перегрузке товара в другое транспортное средство под таможенным наблюдением на СВХ ООО «<данные изъяты>» данный товар был перегружен в грузовое отделение транспортного средства, р/н №, прицеп, р/н №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». В ходе таможенного досмотра и по результатам таможенной экспертизы установлено, что под таможенную процедуру был помещен товар: 1) замороженные куски подкожного свиного жира с незначительными прирезями мышечной ткани и шкуры, не соленые, без специй, не копченые, что соответствует сведениям, заявленным в ТД №; 2) замороженные куски подкожного свиного жира (обрезь с прилегающей к ушкам области) с незначительными прирезями мышечной соединительной ткани, шкуры с щетиной и фрагментами преддверноулитковой части (части наружного уха свиньи), не соленые, без специй, не копченные, что соответствует сведениям, заявленным в ТД №; 3) замороженные субпродукты в виде обрези, полученной при разделке свиной туши в области шеи свиньи, состоящие из фрагментов желез внутренней секреции (щитовидной и зобной (или вилочковой), фрагментов околоушной железы и лимфатических узлов, с незначительными прирезями жира и мышечной ткани, что соответствует сведениям, заявленным в ТД №; 4) замороженные куски наружного покрова, отделенного от туши свиньи – свиная шкура, что не соответствует сведениям, заявленным в ТД №, тем самым перевозчик ООО «БИГ КАР» произвел недоставку товара - замороженный свиной жир, весом брутто 20989,5 кг, перевозимого в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, в место доставки.

Представитель ООО «БИГ КАР» по доверенности ФИО1 в судебном заседании вину ООО «БИГ КАР» в совершении административного правонарушения не признал, сославшись на доводы, приведенные в письменных возражениях.

В письменных пояснениях представитель ООО «БИГ КАР» сослался на то, что во исполнение договора международной перевозки грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БИГ КАР» была осуществлена перевозка груза по CMR от 06.10.2016 года по маршруту <адрес>. 11.10.2016 Себежской таможней в соответствии с процедурой таможенного транзита был оформлен товар - замороженный свиной жир, весом брутто 21057,50 кг, нетто 20669 кг, который перемещался по транзитной декларации №, при этом при проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра каких-либо нарушений на т/п МАПП Бурачки по результатам контроля не выявлено, документально товар соответствовал фактическому. 17.10.2016 транспортное средство с товаром прибыло в место доставки – ПЗТК Таганрогского таможенного поста с исправными средствами идентификации, перевозчиком в таможенный орган назначения были предоставлены транспортные и коммерческие документы, упакованные в сейф-пакет №, при этом таможенным органом было выдано подтверждение о прибытии транспортного средства №, процедура таможенного транзита была завершена в 09:08 часов 19.10.2016 года. Каких-либо нарушений таможенным органом не было выявлено, о чем свидетельствует проставленный в CMR б/н от 06.10.2016 штамп «Товар поступил», заверенный подписью инспектора и личной номерной печатью №247. Затем 20.10.2016 в соответствии с заявлением представителя ООО «БИГ КАР» под таможенным наблюдением на СВХ ООО «<данные изъяты>» данный товар был перегружен в грузовое отделение другого транспортного средства с государственным номером №, прицеп, государственный номер №, принадлежащее ООО «<данные изъяты>». Согласно листа учета времени въезда и выезда транспортное средство, регистрационный номер №, прицеп, регистрационный номер №, покинуло СВХ ООО «<данные изъяты>», о чем имеется отметка таможенного органа. В дальнейшем при проведении таможенного досмотра товара, находящегося в транспортном средстве, государственный номер №, прицеп, государственный номер №, был обнаружен товар, отличающийся от заявленного, что стало основанием для привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ. Эти же обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «БИГ КАР» по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ. Считает, что перевозчиком выполнена обязанность по доставке товара: таможенному органу представлена транзитная декларация, процедура доставки завершена таможенным органом, транспортное средство покинуло территорию, а товар был перегружен под таможенным наблюдением в другое транспортное средство. В данном случае таможенным органом не представлено бесспорных доказательств вины перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, поскольку материалами дела не установлено, что перевозчик потерял, повредил или не доставил груз в таможенный орган.

Представитель Таганрогской таможни по доверенности ФИО2 в судебном заседании полагала, что при производстве по делу были собраны доказательства, подтверждающие вину ООО «БИГ КАР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 215 Таможенного кодекса таможенного союза (далее ТК ТС) таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

Согласно пп.1 п.2 ст.215 ТК ТС таможенный транзит применяется при перевозке иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия до таможенного органа в месте убытия.

В соответствии с п.1 ст.220 ТК ТС место доставки товаров при таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах. Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения.

Из статьи 223 ТК ТС следует, что при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан:

1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен;

2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись;

3) не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случаев, предусмотренных ТК ТС.

Пунктом 1 статьи 224 ТК ТС предусмотрено, что при недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.

В соответствии с п.21 ст.4 ТК ТС перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через Таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

В силу п.2 ст.224 ТК ТС за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение.

Статьей 3 Конвенции о договоре международной перевозки грузов, Женева, 1956 год, предусмотрено, что перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей.

Материалами дела подтверждается, что перевозчик ООО «БИГ КАР» в лице водителя К. осуществлял международную перевозку по процедуре таможенного транзита на транспортном средстве, р/н №, полуприцеп, р/н №, в соответствии с товарно-сопроводительными и коммерческими документами товара – замороженный свиной жир, вес брутто – 20989,5 кг, количество грузовых мест – 18, от фирмы-отправителя ООО «<данные изъяты>» <адрес> в адрес фирмы-получателя ООО «<данные изъяты>» (<адрес>), однако в таможенный орган назначения был доставлен иной товар: замороженный подкожный свиной жир с незначительными прирезями мышечной ткани и шкуры, не соленые, без специй, не копченые; замороженный подкожный свиной жир (обрезь с прилегающей к ушам области) с незначительными прирезями мышечной соединительной ткани, шкуры с щетиной и фрагментами преддверноулитковой части (части наружного уха свиньи), не соленый, без специй, не копченый; замороженные субпродукты в виде обрези, полученной при разделке свиной туши в области шеи свиньи, состоящие из фрагментов желез внутренней секреции (щитовидной и зобной (или вилочковой), фрагментов околоушной железы и лимфатических узлов, с незначительными прирезями жира и мышечной ткани»; замороженные куски наружного покрова, отделенного от туши свиньи – свиная шкура, который был упакован с маркировкой российских предприятий-производителей.

Таким образом, ООО «БИГ КАР», не доставив на Таганрогский таможенный пост Таганрогской таможни товар – замороженный свиной жир, вес брутто – 20989,5 кг, принятый к международной перевозке в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по транзитной декларации №, нарушило требования статьи 223 ТК ТС, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

Вина ООО «БИГ КАР» в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 17.02.2017 года; ТД №, CMR б/н от 06.10.2016г.; инвойсом № от 06.10.2016г.; актом таможенного досмотра №, составленным должностным лицом т/п МАПП Бурачки Себежской таможни, из которого следует, что в ходе таможенного досмотра полиблоки с бумажными этикетками с маркировками «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», МХБ ООО «<данные изъяты>» обнаружены не были; актом ветеринарно-санитарного досмотра № от 09.10.2016, из которого следует, что в транспортном средстве р/н №, полуприцеп, р/н №, перемещался товар: замороженный свиной жир, нарушений целостности упаковки при досмотре выявлено не было, вскрытые полиблоки были опечатаны стикерной лентой Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям; письмом отправителя товара фирмы «<данные изъяты>» №, из которого следует, что товар: свиная шкура, в транспортное средство, р/н №, полуприцеп, р/н №, не отгружался, товары с логотипами Российской Федерации общество «<данные изъяты>» не реализует, так как общество торгует только товаром Германии или Евросоюза; актом таможенного досмотра №, составленным должностным лицом Таганрогского таможенного поста, из которого следует, что в ходе таможенного досмотра товара в грузовом отделении транспортного средства, р/н №, полуприцеп, р/н №, на одной из паллет была обнаружена бумажная этикета с маркировкой МХБ ООО «<данные изъяты>» (юр. адрес <адрес>, жир брыжеечный в блоках замороженный, субпродукт, срок годности продукта от -12с и относительной влажности не выше 85+-2%, состав: жир брыжеечный, дата изготовления и упаковывания 22.09.2016, годен до 20.01.2017, масса нетто 16,78 кг., масса брутто 16,8 кг., ту-№; актом таможенного досмотра №, составленным должностным лицом Таганрогского таможенного поста, из которого следует, что в ходе досмотра товара, выгруженного из транспортного средства, р/н №, на СВХ ООО «<данные изъяты>» было установлено, что на некоторых полиблоках были обнаружены бумажные этикетки с маркировкой «<данные изъяты>», а так же этикетки с штампом «Российская Федерация № Госветнадзор»; актом таможенного досмотра №, составленным должностным лицом Таганрогского таможенного поста, из которого следует, что товар представлял из себя полиблоки. На внешних сторонах которых имелись видимые вырезы пленки прямоугольной формы, свидетельствующие об удалении ранее прикрепленных этикеток. На полиблоках имелись части этикеток отрезанные острым предметом, а на внутренней стороне брикетов уложенные к центру поддона находились бумажные этикетки с маркировкой «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», МХБ ООО «<данные изъяты>», штампами «Российская Федерация <данные изъяты>»; заключением таможенных экспертов ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ в г. Ростове-на-Дону от 10.11.2016 №; письмом Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от 14.03.2017 №, из которого следует, что ООО «<данные изъяты>» не осуществляло отгрузок в адреса хозяйствующих субъектов, расположенных на территории Украины и Германии; письмом ООО «<данные изъяты>» от 13.02.2017 №, из которого следует, что ООО «<данные изъяты>» не осуществляло поставку товара «<данные изъяты>» (<адрес>) и ООО «<данные изъяты>», а так же не пользуется услугами перевозчика ООО «БИГ КАР»; актом таможенного наблюдения от 20.10.2016, составленным ГГТИ ОТД Таганрогского таможенного поста Л.; протоколами опроса свидетелей Д.., О.., Л.., М.., а также иными материалами дела.

Судья считает, что ООО «БИГ КАР», вступая в таможенные правоотношения, должно было не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных таможенным законодательством, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

У перевозчика ООО «БИГ КАР» имелась возможность для соблюдения норм и правил при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита, учитывая, что водитель перевозчика К. присутствовал при погрузке вышеуказанного товара в Германии, поэтому ООО «БИГ КАР» имело возможность установить фактическое наименование товара, принятого к международной перевозке, потребовать от отправителя или иного заинтересованного лица товарно-сопроводительные документы, содержащие достоверные сведения о наименовании товара, либо отказаться от перевозки товара.

Судья отклоняет приведенные в письменных пояснения представителя ООО «БИГ КАР» доводы об отсутствии вины ООО «БИГ КАР» в совершении административного правонарушения, поскольку факт недоставки отгруженного в Германии в адрес украинского получателя товара: замороженный свиной жир, вес брутто – 20989,5 кг, принятого к международной перевозке в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по транзитной декларации №, подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Несостоятельным является довод представителя ООО «БИГ КАР» и о том, что перевозчик свою обязанность по доставке товара в соответствии с процедурой таможенного транзита выполнил, поскольку при проведении 20.10.2016 года таможенного досмотра транспортного средства, р/н №, полуприцеп, р/н №, в присутствии водителя К. было установлено несоответствие досматриваемого товара сопроводительным документам на товар, который перемещался по процедуре таможенного транзита.

Действия ООО «БИГ КАР» судья квалифицирует по ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ по признаку «недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки».

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, судья считает целесообразным назначить административное наказание в виде административного штрафа, не усматривая при этом оснований для применения положений ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Дополнительное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения судья считает возможным не назначать.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «БИГ КАР» (юридический адрес: <адрес>.) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в силу на счет по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Изготовлено в окончательной форме 13.07.2017 года.

Судья А.И. Коркишко