Решение № 2-170/2017 2-170/2017~М-150/2017 М-150/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-170/2017

Дело № 2-170\2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года

Алькеевский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Нуриахметова И.Ф.,

при секретаре Егоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ПАО «ВТБ 24» о признании отсутствия задолженности перед банком по кредитному договору, возложении обязанности выдать справку об отсутствии задолженности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ВТБ 24» о признании отсутствия задолженности перед банком по кредитному договору, возложении обязанности выдать справку об отсутствии задолженности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов указывая, что 28.06.2013 года между сторонами заключен кредитный договор № №, с условием предоставления кредита под залог автомобиля. Согласно условий кредитного договора Банк предоставил кредит на приобретение транспортного средства <данные изъяты> в размере 512 500 рублей сроком на 48 месяцев под 17% годовых, а истец обязуется вернуть полученную сумму кредита в установленный срок.

Истцом осуществлено полное досрочное погашение задолженности 21 июля 2014 года, путем подачи в ПАО «ВТБ 24» заявления о досрочном погашении кредита. Заявление в банк подано 21.07.2014 года и в тот же день денежные средства, необходимые для полного досрочного погашения кредита были зачислены истцом на свой счет в размере 266 646 руб. Заявление принято сотрудником банка, о чем имеется штамп банка.

Однако, Банк свои обязательства перед истцом в полном объеме не выполнил, не предоставил справку об отсутствии задолженности по кредитному договору № № от 28.06.2013 г. Банком был предоставлен лишь оригинал ПТС на вышеуказанный автомобиль.

В настоящее время ПАО «ВТБ 24» требует от истца погашения задолженности в размере 56 396,80 руб., мотивируя тем, что поступившие денежные средства в размере 266 646 руб. списывались со счета ежемесячно, от истца заявлений о досрочном полном погашении кредита заявлений не поступало.

Своими действия ответчик причинил истцу моральный вред, который истец оценивает в размере 20 000 рублей.

В связи с этим истец просит признать за ФИО1 отсутствие задолженности перед ПАО «ВТБ 24» на 21.07.2014 года и обязать ответчика выдать справку об отсутствии задолженности по кредитному договору № № от 28.06.2013 г. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, а также расходы за услуги юриста в размере 19 000 руб.

На судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности ФИО2 требования поддержал, просит удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ 24» на судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести, с согласия представителя истца, заочное решение.

Исследовав материалы дела, выслушав истцовую сторону, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из положений ст. 315 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

В силу п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику - гражданину для личного, семейного, домашнего или иного пользования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком - гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300- 1 «О защите прав потребителей», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести и товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 28.06.2013 года между сторонами заключен кредитный договор № №, согласно которого Банк предоставил кредит на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, в размере 512 500 рублей сроком на 48 месяцев под 17% годовых, а истец обязуется вернуть полученную сумму кредита в установленный срок. Кредит предоставлен под залог приобретаемого автомобиля.

В целях досрочного погашения кредита ФИО1 обратился в банк с заявлением о досрочном полном погашении задолженности по кредиту № № от 28.06.2013 г. Сотрудником банка З.было составлено по форме банке заявление, в котором указано, что сумма, которая подлежит уплате в связи с осуществлением полного досрочного погашения кредита составит 266 645,94 руб., в том числе 3 190,34 руб. – проценты, начисленные до даты осуществления досрочного погашения и 263 455,60 руб. – сумма, направленная на досрочное погашение основного долга. (л.д.10). После этого истцом осуществлено полное погашение задолженности путем внесения 266 646 руб. на банковский счет. Однако Банк не предоставил справку об отсутствии задолженности по кредитному договору.

В настоящее время Банком выставлено требование о задолженности истца перед банком в размере 56 396 руб. 80 коп., мотивируя тем, что денежные средства, находящиеся на счету истца списывались ежемесячно, заявление о досрочном погашении кредита в банк не поступало.

Между тем, Банк предоставил оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль <данные изъяты> в связи с осуществлением истцом полного погашения кредита.

Судом установлено, что подав заявление 21.07.2014 г. о досрочном погашении суммы кредита истец должен был обеспечить на дату досрочного погашения кредита наличие денежных средств, достаточных для погашения суммы кредита в полном объеме, что им и было сделано, на 21.07.2014 года на счете истца находилась сумма в размере 266646 руб., достаточная для досрочного погашения кредита.

Учитывая, что на дату списания со счета истца денежных средств для досрочного погашения имелась вся необходимая сумма, в данном случае банк должным образом не исполнил свои обязанности. Поскольку Банк «ВТБ 24» необоснованно не исполнил заявление истца о полном досрочном погашении кредита, суд признает действия банка незаконными, а кредитный договор № № от 28.06.2013 г. исполненным.

Изложенные обстоятельства ответчиком не были опровергнуты.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованы и основаны на нормах Закона.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вина ответчика в причинении истцу нравственных страданий заключается в безразличном отношении к последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в необоснованном отказе удовлетворить законные требования потребителя. С учетом требований разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика, обстоятельства дела, размер компенсации морального вреда суд определяет в 3500 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из смысла данной статьи понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Исходя из объема защищаемого права услуги представителя по данному делу суд оценивает в 10 000 рублей. Указанную сумму, суд находит обоснованной, достаточной и справедливой, она в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы выполненной представителем и так же полагает подлежащим взысканию с ответчика.

Кроме того, в порядке ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 600 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона (п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ), так же подлежит взысканию в бюджет Алькеевского муниципального района РТ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. cт. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ПАО «ВТБ 24» признать отсутствие задолженности по кредитному договору №№ от 28 июня 2013 года у заемщика ФИО1 ФИО7, выдав справку об отсутствии задолженности по данному кредитному договору.

Взыскать с ПАО «ВТБ 24» в пользу ФИО1 ФИО7 в счет компенсации морального вреда 3 500 (три тысячи пятьсот) руб., в счет возмещения расходов за услуги юриста 10000 (десять тысяч) руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «ВТБ 24» государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) руб. в бюджет Алькеевского муниципального района Республики Татарстан.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Алькеевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2017 года.

Копия верна. Судья Нуриахметов И.Ф.

Решение вступило в законную силу « » 20 г.

Судья Нуриахметов И.Ф.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2-170/2017 года

Секретарь судебного заседания: Егорова Ю.В.