Решение № 12-31/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 12-31/2025

Решение

п. Сокольское 8 декабря 2025 года

Судья Ковернинского межрайонного суда Нижегородской области ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5 на постановление ИДПС ГИБДД МО МВД России Ковернинский ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО3,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ИДПС ГИБДД МО МВД России Ковернинский ФИО6 – ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12. 5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе ФИО5, поданной в Ковернинский межрайонный суд Нижегородской области поставлен вопрос об отмене постановления, так как при разбирательстве по делу инспектор не принял во внимание положения Решения Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", согласно таблице 1 которого транспортное средство марки *** гос. регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, относится к категории *** - транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие, помимо места водителя, не более восьми мест для сидения - легковые автомобили, которое в соответствии с ч. 7 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не подлежит техническому осмотру. ФИО3 просит отменить постановление и производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО5 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах не явки суду не сообщил, не просил об отложении дела, ходатайств, отводов не заявил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление об административном правонарушении - ИДПС ГИБДД МО МВД России Ковернинский ФИО6 считает постановление законным и обоснованным, поэтому жалоба ФИО5 удовлетворению не подлежит. Пояснил, что основанием привлечения ФИО5 к административной ответственности является то, что управляемое им транспортное средство относится к категории №, код типа специализированное транспортное средство, что подтверждается одобрением типа транспортного средства Таможенного Союза № ТС RU E-RU. МТ 02.00002.Р8 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором данное транспортное средство отнесено к категории М2, пунктом 2.2 Приложения N 1 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", согласно которому, как специализированное транспортное средство оно отнесено к категории М2, карточкой учета транспортного средства, где имеется запись «код типа 59 специализированный прочее». В подтверждение своих доводов просил приобщить к материалам дела: одобрение типа транспортного средства Таможенного Союза и карточку учета транспортного средства.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.

Согласно Федеральному закону от 01 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 170-ФЗ) диагностическая карта - документ в электронном виде, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, также на бумажном носителе, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами (пункт 2 статьи).

В соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона N 170-ФЗ диагностическая карта оформляется по результатам проведения технического осмотра оператором технического осмотра в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

Периодичность проведения технического осмотра определена в статье 15 Федерального закона N 170-ФЗ.

Так, в силу части 7 статьи 15 Федерального закона N 170-ФЗ легковые автомобили и мототранспортные средства, принадлежащие на праве собственности физическим лицам и используемые ими исключительно в личных целях, не связанных с иной деятельностью, в том числе с предоставлением услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, осуществлением перевозок пассажиров, использованием личного транспорта в служебных целях, не подлежат техническому осмотру, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также актами, составляющими право Евразийского экономического союза, по вопросу проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении водитель ФИО5 управлял ТС в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта подтверждающая допуск ТС к участию в дорожном движении чем нарушен ФЗ № 170 от 01.07.2011, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Данных о том, что принадлежащее ФИО5 транспортное средство относится к транспортным средствам, указанным в пунктах 1, 2, 3, 4, 5 и 6 части 1 статьи 15 Федерального закона N 170-ФЗ, в отношении которых должен проводится периодически технический осмотр в постановлении не имеется, что указывает на то, что в постановлении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО5 к административной ответственности, а также в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не приведена норма Федерального закона N 170-ФЗ, которая была им нарушена. Также отсутствуют данные сведения в материалах дела.

При этом судья критически относится к доводам в судебном заседании должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, о включении нормативными актами данного транспортного средства в список транспортных средств подлежащих периодическому техническому осмотру, так как не представлены судье и не установлены сведения об этом. Указание в карточке учета транспортного средства «код типа 59 специализированный прочее» также не свидетельствует о включении его в перечень транспортных средств подлежащих периодическому осмотру.

При таких обстоятельствах постановление ИДПС ГИБДД МО МВД России Ковернинский ФИО6, вынесенное в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, является не законным и не обоснованным, поэтому подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление ИДПС ГИБДД МО МВД России Ковернинский ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО3 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление.

Данное решение в срок до 3 суток с момента его вынесения направить для вручения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностному лицу, составившему протокол по делу об административном правонарушении, органу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Нижегородский областной суд через ФИО2 межрайонный суд <адрес>.

Судья ФИО1