Решение № 2-853/2017 2-853/2017~М-791/2017 М-791/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-853/2017

№ 2-853/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Долгова М.А.,

с участием помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Утробкина В.В.,

при секретаре Неверовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении морального вреда в размере 30000 рублей, в котором указал, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сосновского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно нанесение ему побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов находясь на пруду «Изовка» в <адрес><адрес><адрес>, ФИО2 в ходе ссоры ударил ФИО1 несколько раз кулаком в область головы. В результате вышеуказанных действий ответчика, он испытал физическую боль и нравственные страдания.

Со ссылкой на ст. 151, 1101 ГК РФ, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

Истец – ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования подтвердил в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении и просил суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей за причиненную ему физическую боль. В дополнениях истец пояснил, что в результате ударов кулаком в область лица со стороны ФИО2 ему не были причинены какие-либо телесные повреждения в виде ссадин, царапин или синяка, а в области полученных ударов имело место болезненность при пальпации, то есть физическая боль. Физическая боль ему была причинена не только ответчиком, но и другим лицом, который находился вместе с ФИО2, нанесение ударов в область головы было групповое.

Ответчик - ФИО2 в судебном заседании иск признал, однако просил уменьшить сумму компенсации морального вреда и дополнительно пояснил, что никакого группового избиения истца не было.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора об удовлетворении иска, изучив материалы дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут находясь на пруду «Изовка» в <адрес><адрес><адрес>, ФИО2 в ходе ссоры ударил несколько раз кулаком в область головы ФИО1, не являющегося ему близким родственником, нанеся последнему побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сосновского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Принимая во внимание содержание, правовую природу и последствий причинения вреда здоровью человека в результате получения им травм, увечий и т.п., суд полагает, что в подобном случае сам по себе факт причинения гражданину в результате этого страданий изначально предполагается, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ он не подлежит доказыванию, а подлежит доказыванию только степень и характер причиненных физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В связи с этим, на ответчика должна быть возложена обязанность по денежной компенсации нравственных и физических страданий в результате причинения вреда здоровью истцу.

Исходя из требований ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд на основании положений ст. 150-151, 1099-1101 ГК РФ определяет в сумме 10000 рублей.

Подобный размер компенсации морального вреда суд полагает полностью соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела; разумным и справедливым; отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий. Как установлено в судебном заседании, истец от действий ответчика испытал физическую боль, какие-либо телесные повреждения ему причинены не были. Факт группового избиения истца е нашел своего объективного подтверждения. Напротив, как следует из постановления мирового судьи судебного участка №2 Сосновского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, физическая боль причинена истцу действиями ответчика.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей явно несоразмерен степени и характеру перенесенных физических и нравственных страданий.

Таким образом, настоящий иск подлежит частичному удовлетворению.

По правилам п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Часть 1 статьи 103 ГПК РФ определяет, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с этим госпошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области.

В кассационную инстанцию решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленнные законом способы обжалования решения до вступления его в законую силу.

Судья М.А. Долгов

Решение принято в окончательной форме 12 октября 2017 года

Судья М.А. Долгов