Решение № 2-1580/2024 2-1580/2024~М-1046/2024 М-1046/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-1580/2024

Дело № 2-1580/2024 13 мая 2024 года

49RS0001-01-2024-002133-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Цыдыповой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана, ФИО1 о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение по долгам умершей ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Магадана «Водоканал» (далее - МУП г. Магадана «Водоканал», Предприятие) обратилось в Магаданский городской суд с названным иском.

В обоснование заявленных требований указало, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подключено к централизованным водопроводным сетям Предприятия.

Собственником указанного жилого помещения являлась ФИО3, которая умерла, однако сведениями о наследниках, принявших наследство, МУП г. Магадана «Водоканал» не располагает.

Считает, что в случае отсутствия у собственника вышеназванной комнаты наследников имущество является выморочным и переходит в собственность муниципального образования «Город Магадан».

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с муниципального образования «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (далее - ДИЖО мэрии г. Магадана) в свою пользу задолженность за оказанные услуги за период с 1 января 2019 года по 31 июля 2023 года по холодному водоснабжению в размере 2 393 руб. 09 коп. и водоотведению в размере 9 570 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 478 руб. 55 коп. и получению справки с места регистрации в размере 237 руб. 02 коп.

Определением судьи от 4 апреля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца МУП г. Магадана «Водоканал», ответчика муниципального образования «Город Магадан» в лице ДИЖО мэрии г. Магадана, ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, при этом представитель ответчика муниципального образования «Город Магадан» в лице ДИЖО мэрии г. Магадана просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика муниципального образования «Город Магадан» в лице ДИЖО мэрии г. Магадана указал, что муниципальное образование «Город Магадан» к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 не обращалось, в то время как согласно реестру наследственных дел в отношении указанного лица заведено наследственное дело, следовательно, принадлежащее умершему имущество не является выморочным.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ договор по оказанию услуг по холодному водоснабжению и водоотведению является публичным. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная обязанность закреплена и в ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 указанного Кодекса.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Исходя из ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе судебного заседания, дом <адрес> подключен к центральным водопроводным и канализационным сетям МУП г. Магадана «Водоканал».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 19 января 2024 года собственником комнаты № по адресу: <адрес> является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3

Обращаясь в суд с вышеназванным исковым заявлением, истец исходил из того, что имущество, оставшееся после смерти ФИО3, является выморочным и в силу закона перешло в собственность муниципального образования «Город Магадан», поэтому указанный ответчик обязан выполнять обязательства по оплате коммунальных услуг за вышеназванную квартиру.

Проверяя указанный довод, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела усматривается, что 16 марта 2022 года ФИО2 обратилась к нотариусу нотариального округа г. Магадана с заявлением о приятии наследства, открывшегося после смерти ее дочери ФИО3

Тот факт, что ФИО1 приходится матерью умершей ФИО3, подтверждается актовыми записями о рождении, заключении (расторжении) браков и перемене имени.

Доказательств наличия иных наследников, принявших наследственное имущество, либо имеющих обязательную долю в наследстве, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти своей дочери ФИО3

Положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума № 9) разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Поскольку образовавшаяся задолженность по оплате коммунальных услуг носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, к ФИО1 перешли и долги по оплате коммунальных услуг за комнату по адресу: <адрес>, комн. 130а за период до дня смерти наследодателя.

При этом в силу вышеприведенных положений к наследнику перешли долги наследодателя по оплате коммунальных услуг, образовавшиеся до даты открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ), которые подлежат оплате в пределах стоимости принятого имущества, перешедшего в собственность наследников. После указанной даты наследник в соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, ч. 3 ст. 153 ЖК РФ обязан оплачивать предоставленные коммунальные услуги как собственник жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет задолженности, согласно которому за период с 1 января 2019 года по 31 июля 2023 года по холодному водоснабжению в размере 2 393 руб. 09 коп. и водоотведению в размере 9 570 руб. 61 коп.,

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным, соответствующим требованиям закона и принимается судом.

Доказательств, опровергающих расчет истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиками не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.

Поскольку ФИО1, принимая наследство, приняла не только принадлежащее наследодателям на день открытия наследства имущество, но и имущественные права и обязанности, не связанные неразрывно с личностью наследодателя, суд приходит к выводу о том, что именно на ней лежит обязанность по оплате коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах ввиду наличия наследника, принявшего наследство после смерти собственника квартиры, оснований для удовлетворения исковых требований к муниципальному образованию «Город Магадан» не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований, предъявленных к указанному ответчику, надлежит отказать.

Устанавливая наследственную массу наследодателя, суд учитывает, что согласно информации, представленной в материалы дела УМВД России по Магаданской области, транспортные средства за ФИО3 не зарегистрированы.

Из сведений ОГБУ «Магаданское областное управление технической инвентаризации и кадастровой оценки» следует, что в реестре учета объектов недвижимости за ФИО3 права собственности на дом, квартиру и нежилые помещения в г. Магадане, п. Сокол и п. Уптар также не зарегистрированы.

В реестре маломерных судов Центра ГИМС ГУ МЧС России по Магаданской области за ФИО3 маломерные суда не числятся.

Каких-либо счетов, открытых у ФИО3 в других банках, на которых имелись бы денежные средства, а также иного имущества (движимого и недвижимого), принадлежащего наследодателю на день ее смерти, судом не установлено, соответственно, наследственная масса состоит из комнаты по адресу: <адрес>.

Разрешая вопрос о размере, подлежащей взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 60 постановления Пленума № 9 разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Проверяя достаточность наследственного имущества для удовлетворения требований кредитора до смерти наследодателя, судом учитывается справка, представленная Предприятием, согласно которой рыночная стоимость комнаты по адресу: <адрес> по состоянию на дату смерти должника составляет 1 258 414 руб. 40 коп.

Поскольку ответчиком ФИО1 доказательств в обоснование иной стоимости наследственного имущества не представлено, суд считает возможным принять названную справку в качестве доказательства рыночной стоимости указанного объекта недвижимости на день смерти наследодателя.

Таким образом, стоимость наследственной массы ФИО3 составляет в размере 1 258 414 руб. 40 коп.

Учитывая, что стоимость перешедшего к ответчику ФИО1 наследственного имущества составляет 1 258 414 руб. 40 коп., суд приходит к выводу о том, что ее достаточно для удовлетворения требования истца по данному делу в полном объеме.

Принимая во внимание, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать задолженность за период с 1 сентября 2019 года по 30 сентября 2021 года в размере 6 809 руб. 15 коп. в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, а с 1 октября 2021 года по 31 июля 2023 года в размере 5 154 руб. 55 коп., как с собственника жилого помещения.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного в материалы дела платежного поручения от 10 августа 2023 года следует, что при подаче иска Предприятием была уплачена государственная пошлина в размере 478 руб. 55 коп., что соответствует размеру, установленному подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины необходимо взыскать с ответчика ФИО1 в полном объеме.

Также истцом понесены расходы, связанные с получением справки с места регистрации, в размере 237 руб. 02 коп., о чем свидетельствуют договор о предоставлении платных справочно-информационных услуг от 18 мая 2022 года, дополнительное соглашение к нему от 30 ноября 2022 года, счет-фактура от 30 августа 2023 года, акт об оказании услуг от 30 августа 2023 года, реестр по оказанным услугам и платежное поручение от 8 сентября 2023 года.

Поскольку указанные расходы истца были связаны с подачей искового заявления, суд признает их необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана, ФИО1 о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение по долгам умершей ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» (ИНН <***>) задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 1 сентября 2019 года по 30 сентября 2021 года в размере 6 809 рублей 15 копеек в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, и с 1 октября 2021 года по 31 июля 2023 года в размере 5 154 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 478 рублей 55 копеек, расходы, связанные с получением справки с места регистрации, в размере 237 рублей 02 копейки, а всего взыскать 12 679 (двенадцать тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 27 копеек.

В удовлетворении требований, предъявленных к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 20 мая 2024 года.

Судья Н.А. Панова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>