Решение № 2-1204/2018 2-1204/2018~М-1011/2018 М-1011/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-1204/2018

Дело № 2-1204/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего Халиулиной Е.В.,

при секретаре Балдиной Г.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика УПФР в г. Гае Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) об установлении факта работы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве водителя <адрес>. В трудовой книжке имеются записи о приеме на работу и увольнении, однако, печать под записью об увольнении не читаема. Работодатель ликвидирован, сведения о трудовой деятельности в архивы работодателем не сданы. По этой причине УПФ в <адрес> период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не принимает для назначении пенсии.

Просит обязать пенсионный фонд включить в страховой стаж период работы в должности водителя автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В последующем истец уточнил исковые требования. Просил также обязать Пенсионный фонд включить в страховой стаж период работы в должности шофера, водителя автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, поскольку отказа в назначении страховой пенсии ответчиком не выносилось, уточнил требования, просит установить факт работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности шофера, водителя автомобиля в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомобиля в <адрес>.

Представители ответчика ГУ-УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) ФИО2, действующая на основании доверенности, не возражала против установления факта работы.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 262, п. 1, п. 10 ч. 2 ст. 264, 265 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, п. 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 20147 года № 1015, документом подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Трудовая книжка должна содержать сведения и быть заполнена в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержаться неправильные или неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу абз. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с п. 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162 (утратила силу 10.10.2003) при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров. При этом работник не должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей работодателем по ведению делопроизводства, а также не вправе быть ограниченным в реализации своего законного права на пенсионное обеспечение из-за отсутствия архивных документов. Правильность внесения записей в трудовую книжку лежит на работодателе. Ненадлежащее оформление записей в трудовой книжке заявителя является виной работодателя, на заявителя не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения работодателем своих обязательств.

Как следует из трудовой книжки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят в <адрес> (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – уволен по ст. 31 КЗОТ РСФСР по собственному желанию (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ принять в <адрес> водителем (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволен (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,7).

Согласно уведомлению ОАО «Гайский ГОК» от ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не могут быть включены в стаж по причине того, что не читается печать при увольнении (л.д. 10).

Из трудовой книжки истца следует, что записи внесены последовательно, имеют подписи руководителей и скреплены печатью отдела кадров, ненадлежащее оформление записей в трудовой книжке заявителя является виной работодателя, истец не может быть ограниченным в реализации своего законного права на пенсионное обеспечение.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4 подтвердили факт работы ФИО1 в указанные периоды на данных предприятиях.

В ином порядке, кроме судебного, установить факт работы в спорные периоды невозможно. Установление данного факта является юридически значимым, необходим заявителю для реализации прав на пенсию. В связи с чем, суд находит заявление подлежащем удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 268 ГПК РФ, суд

решил:

установить факт работы ФИО1:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности шофера, водителя автомобиля <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомобиля <адрес>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированный текст решения изготовлен 13 октября 2018 года.

Судья Е.В. Халиулина