Решение № 3А-24/2023 3А-5/2024 3А-5/2024(3А-24/2023;)~М-31/2023 М-31/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 3А-24/2023

Дело №...а-5/2024

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 февраля 2024 года

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Федотова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Быковской Е.В.,

с участием представителя Министерства финансов Российской Федерации – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>3 к Министерству финансов Российской Федерации, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>3 обратилась в Верховный Суд КЧР с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в порядке Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В обоснование своих исковых требований указала, что она обратилась в Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с административным исковым заявлением к Зеленчукскому районному отделению судебных приставов Управления ФССП по КЧР о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении определения Зеленчукского районного суда от 10.08.2020 по материалу №... о взыскании с <ФИО>10 и <ФИО>6 в её пользу задолженности по договору займа за период с февраля 2022 года по июнь 2022 года. Просила признать бездействие <адрес> отделения УФССП России по КЧР незаконным и обязать его исполнить определение Зеленчукского районного суда от 10.08.2020 – перечислить ей денежные средства с должников <ФИО>10 и <ФИО>6 за период с февраля 2022 года по июнь 2022 года.

Административный истец указывает, что исковое заявление было подано в суд 15.06.2022 г. В нарушение положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассматривалось в течение 1 года 1 месяца 12 дней. Считает, что судья <ФИО>7 грубо нарушил срок судопроизводства по данному делу, рассмотрев его почти за два месяца (1 месяц 28 дней). 17 июня 2022 года исковое заявление истца было принято к производству судьей Зеленчукского районного суда КЧР <ФИО>7, который в дальнейшем проводил предварительные судебные заседания 30.06.2022 г., 13.07.2022 г., 22.07.2022 г. и судебные заседания 01.08.2022 г., 05.08.2022 г – вынес резолютивную часть решения, 12.08.2022 г. – изготовил мотивированное решение суда.

Решением Зеленчукского районного суда КЧР от 05 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований <ФИО>3 к Зеленчукскому районному отделу судебных приставов УФССП по КЧР, судебному приставу-исполнителю <ФИО>12 отказано в полном объеме. 13 сентября 2022 года в Зеленчукский районный суд КЧР поступила апелляционная жалоба административного истца, которая была передана в апелляцию 29.09.2022 года, т.е. с нарушением сроков судопроизводства.

16 декабря 2022 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда КЧР решение судьи <ФИО>7 было отменено, при этом в определении суда отмечено о допущении процессуального нарушения судьей <ФИО>7, а именно о не привлечении к участию в деле всех взыскателей и ненадлежащем уведомлении о судебных заседаниях должников Л-вых, что, по мнению административного истца привело к волоките.

28 декабря 2022 года дело вернулось в суд первой инстанции, и рассмотрение дела было поручено судье <ФИО>8, которая также допустила волокиту и рассматривала его с 28 декабря 2022 года по 24 апреля 2023 года.

27 июля 2023 года дело было рассмотрено в Верховном Суде КЧР, таким образом, срок рассмотрения дела составил 1 год 1 месяц 12 дней.

Административный истец считает, что указанная продолжительность рассмотрения дела нарушает ее право на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем, просила взыскать в ее пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей.

В письменных возражениях на административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок представитель Управления Федерального казначейства по КЧР просил отказать в удовлетворении требований <ФИО>3, указывая на то, что продолжительность рассмотрения административного дела не была чрезмерной и отвечала требованию разумного срока.

В судебное заседание административный истец <ФИО>3 извещенная надлежащим образом не явилась.

Представитель Управления Федерального казначейства по КЧР – <ФИО>9 возражал против удовлетворения административных исковых требований <ФИО>3 и просил в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы настоящего административного дела №...а-115/2023 находившегося в производстве Зеленчукского районного суда КЧР, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом, нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективноть осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта.

Из пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому делу.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу, равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом, осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что при оценке действий суда исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Оценивая срок судопроизводства по административному делу по исковому заявлению <ФИО>3 с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд исходит из следующего.

Административный иск <ФИО>3 к Зеленчукскому РОСП УФССП РФ по КЧР об оспаривании действий должностных лиц в Зеленчукский районный суд поступил 15.06.2022 года.

Определением судьи Зеленчукского районного суда КЧР от 17.06.2022 года исковое заявление принято к производству Зеленчукского районного суда КЧР к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены <ФИО>10 и <ФИО>11 Предварительное судебное заседание назначено на 30 июня 2022 года.

Определением Зеленчукского районного суда КЧР от 30.06.2022 года (протокольно) к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Зеленчукского районного отделения судебных приставов <ФИО>1 ФССП по КЧР <ФИО>12 Предварительное судебное заседание назначено на 13 июля 2022 года.

Определением Зеленчукского районного суда КЧР от 13.07.2022 года (протокольно) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление службы судебных приставов по КЧР. Предварительное судебное заседание назначено на 22 июля 2022 года.

22 июля 2022 года по делу проведено предварительное судебное заседание. Судебное заседание назначено на 01 августа 2022 года.

Определением Зеленчукского районного суда КЧР от 01.08.2022 года (протокольно) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены <ФИО>17 «<ФИО>2 <ФИО>16». Судебное заседание назначено на 05 августа 2022 года.

Решением Зеленчукского районного суда от 05 августа 2022 года в удовлетворении требований <ФИО>3 отказано. Резолютивная часть решения изготовлена 12 августа 2022 года.

13 сентября 2022 года в Зеленчукский районный суд КЧР поступила апелляционная жалоба административного истца.

15 сентября 2022 года копии апелляционной жалобы направлены лицам, участвующим в деле. Предоставлен срок для возражений до 23 сентября 2022 года.

27 сентября 2022 года дело направлено в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики.

04 октября 2022 года дело поступило на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, рассмотрение дела назначено на 26 октября 2022 года.

26 октября 2022 года в судебном заседании объявлен перерыв до 16 ноября 2022 года для истребования дополнительных (новых) доказательств.

16 ноября 2022 года в судебном заседании объявлен перерыв до 29 ноября 2022 года для истребования из УФК по КЧР сведений о переходе на новую программу.

29 ноября 20202 года судебное заседание отложено на 16 декабря 2022 года для надлежащего извещения Л-вых.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда КЧР от 02 декабря 2022 года срок рассмотрения административного дела продлен на один месяц.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда КЧР от 16 декабря 2022 года решение Зеленчукского районного суда КЧР от 5 августа 2022 года отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

28 декабря 2022 года дело поступило в Зеленчукский районный суд КЧР.

09 января 2023 года дело принято к производству судьей <ФИО>8, судебное заседание назначено на 25 января 2023 года.

25 января 2023 года в ходе судебного заседания (протокольно) привлечены к участию в деле в качестве заинтересованного лица УФНС России по КЧР. Судебное заседание назначено на 15 февраля 2023 года.

15 февраля 2023 года в судебном заседании (протокольно) в качестве заинтересованных лиц привлечены: <ФИО>13, начальник Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР <ФИО>14 Судебное заседание назначено на 10 марта 2023 года.

10 марта 2023 года в судебном заседании в качестве заинтересованного лица привлечено <ФИО>18. Истребованы сведения о исполнительном производстве <ФИО>3 Судебное заседание назначено на 10 апреля 2023 года.

Решением Зеленчукского районного суда КЧР от 10 апреля 2023 года в удовлетворении заявленных требований <ФИО>3 отказано в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года.

30 мая 2023 года на данное решение поступила апелляционная жалоба административного истца.

05 июня 2023 года копии апелляционной жалобы направлены лицам, участвующим в деле. Предоставлен срок для возражений до 28 июня 2022 года.

30 июня 2022 года дело направлено в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики.

05 июля 2023 года дело поступило на рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Судебное заседание назначено на 27 июля 2023 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда КЧР от 27 июля 2023 года решение Зеленчукского районного суда КЧР от 10 апреля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалобу <ФИО>3 – без удовлетворения.

Таким образом, продолжительность судопроизводства по административному делу № 2а-115/2023 исчисляется с 15.06.2022 (со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции) до 27.07.2023 (дня вступления в законную силу решения Зеленчукского районного суда от 10.04.2023), и составляет 1 год 1 месяц 2 дня и не содержит признаков нарушения требования разумного срока.

Анализируя срок судопроизводства по административному делу№...а-115/2023 применительно к вопросу его разумности, суд приходит к следующим выводам.

Как указывалось выше, при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судопроизводства по делу.

Согласно положениям КАС РФ, ГПК РФ, административные и гражданские дела рассматриваются и разрешаются судами до истечения двух месяцев со дня поступления искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены Законом.

В силу положений ч. 1 ст. 226 КАС РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вместе с тем, довод административного истца о нарушении судом первой инстанции сроков рассмотрения дела является несостоятельным, поскольку в силу требований ч. 4 ст. 141 КАС РФ в случае привлечения к участию в административном деле административных соответчиков, замены ненадлежащего административного ответчика надлежащим, привлечения к участию в административном деле другого надлежащего административного ответчика, вступления в дело или привлечения к участию в деле заинтересованного лица, течение срока рассмотрения и разрешения административного дела начинается сначала.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу суд первой инстанции необходимо руководствоваться разъяснением, данными в пункте 49 Постановления Пленума N 11, учитывая лишь то время, в течение которого дело находилось в производстве суда.

Анализ хронологии рассмотрения административного дела №...а-115/2023 позволяет сделать вывод, что общая продолжительность отвечает критерию разумности.

Судебные заседания суда первой и апелляционной инстанций назначались в разумных пределах, без какого-либо существенного перерыва в совершении процессуальных действий. Длительность рассмотрения дела была обусловлена истребованием судом первой и апелляционной инстанций дополнительных доказательств, привлечением судом первой инстанции к участию в деле соответчиков и заинтересованных лиц, не указанных административным истцом <ФИО>3 в административном исковом заявлении, надлежащим извещением всех участников процесса, в том числе заинтересованных лиц <ФИО>19 ЭКОНОМИ САЙПРУС <ФИО>20, <ФИО>13, находящихся за пределами КЧР.

Неоднократное отложение предварительного судебного заседания по данному административному делу судьей <ФИО>7 и отложения судебных заседаний судьей <ФИО>15 на неэффективные и недостаточные действия, на которые ссылается административный истец в административном исковом заявлении не указывают, поскольку это вызвано объективными причинами, связанными с привлечением к участию в деле надлежащих административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также запросом документов для надлежащего полного и объективного рассмотрения дела по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. В связи с этим исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей.

Давая оценку процессуальным действиям суда на всех стадиях рассмотрения административного дела, суд приходит к выводу о том, что общий срок рассмотрения административного дела не содержит признаков нарушения разумного срока.

Материалами дела подтверждено, что фактов уклонения суда от рассмотрения административного дела не установлено, судом принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Судебные заседания по делу назначались в разумных пределах, все процессуальные действия суда направлены на обеспечение принципа состязательности сторон и возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права. В данном случае чрезмерная длительность сроков рассмотрения административного дела не подтверждена, общая продолжительность судопроизводства с учетом обстоятельств, установленных по делу, признается судом разумной.

В пункте 57 Постановления Пленума N 11 судам разъяснено о необходимости учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом, осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Отмена судебного акта вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке не относится к таким обстоятельствам и не является самостоятельным основанием для удовлетворения административного иска. Период обжалования в дальнейшем отмененного определения учтен при исчислении общей продолжительности судопроизводства, которая не является чрезмерной и не может быть признана нарушающей право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

Кроме того, практика Европейского Суда по правам человека свидетельствует о том, что обычно разумным сроком для рассмотрения гражданского и административного дела с учетом начального и конечного момента их исчисления является 2 - 2,5 года, а потому продолжительность судопроизводства по административному делу по исковому заявлению <ФИО>3 к Зеленчукскому районному отделению судебных приставов Управления ФССП по КЧР о признании незаконным бездействия, не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то есть с очевидностью не превысило разумный срок судопроизводства, что подтверждается анализом вышеизложенных фактических обстоятельств дела.

Таким образом, руководствуясь критериями, законодательно закрепленными и установленными в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, отмечая достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судебного разбирательства по делу, суд пришел к выводу о том, что право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок не нарушено, а окончательный судебный акт был постановлен в разумный срок, с учетом соблюдения необходимого баланса законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления <ФИО>3 к Министерству финансов РФ в лице УФК по КЧР, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2024 года.

Председательствующий