Постановление № 1-461/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-461/2017

Дело № 1-461/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 12 декабря 2017 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Аксененко В,А.,

защитников адвокатов Логинов Д.В., Оноприенко Н.В.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший ,

при секретаре Сима Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2017 г. уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20.45 час., водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ... регион, двигалась в крайней левой полосе для движения по проезжей части проспекта имени ... со стороны ... в сторону ... ... г. Волгограда. При подъезде к пересечению проезжих частей проспекта имени ... и ..., начав совершать маневр поворота налево в сторону ..., не предоставила преимущество в движении движущемуся во встречном направлении мотоциклу марки ..., государственный регистрационный знак ... регион, под управлением Потерпевший , с которым совершила столкновение. Тем самым ФИО1 нарушила п. 1.5 абз.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо».

В указанной дорожной ситуации водитель ФИО1 не учла дорожную обстановку на обозначенном участке проезжей части, не учла действия иных участников дорожного движения, не приняла во внимание условия видимости в темное время суток, не предвидела возможности причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла это предвидеть.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершенного ФИО1, водитель мотоцикла Потерпевший получил телесные повреждения в виде: ..., которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на 1/3 (согласно медицинским критериям Правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу МЗ и соцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, п. 6.11.5, 6.11.8).

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ; причиненный моральный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 потерпевший не имеет.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании также выразила желание прекратить производство по делу, так как моральный вред возмещен потерпевшему в полном объеме, стороны примирились. Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признает в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по такому основанию как примирение сторон ей понятны.

Защитники подсудимой адвокаты Логинов Д.В., Оноприенко Н.В. в судебном заседании поддержали мнение своей подзащитной.

Государственный обвинитель Аксененко В,А. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое совершила ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судима, характеризуется положительно, возместила причиненный моральный вред в полном объеме. Потерпевший Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением, претензий к подсудимой потерпевший не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 27, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, совершившей преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, - по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеорегистратор – оставить по принадлежности у ФИО1, флеш-карту и компакт-диск – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: ... Е.В. Гусева

...