Решение № 2А-3703/2019 2А-3703/2019~М-2856/2019 М-2856/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2А-3703/2019

Дело № 2а-3703/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующей судьи Хохлачевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Созаруковой Д.А.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по КЧР ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику Черкесского городского отдела судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 о признании

незаконными бездействия, выразившиеся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий,

установил:

АО «ОТП Банк» в лице представителя обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 13.06.2019г. ЧГО судебных приставов получен исполнительный документ: судебный приказ № 2-1047/18, выданный 09.06.2018г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Черкесска КЧР, а также определение от 31.э01.2019г. о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Факт получения документов подтверждается № списка внутренних почтовых отправлений № от 07.03.2019г. и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, о чем свидетельствует получение адресатом корреспонденции по делопроизводству в УФССП. Старший пристав ЧГО СП по КЧР ФИО2 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов, выразившихся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа. В адрес взыскателя справка об утрате исполнительного документа, а также процессуальных документов не поступало. Старший судебный пристав ЧГО СП по КЧР ФИО2 имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству; не организовал на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Определением Черкесского городского суда от 06 ноября 2019 года заинтересованное лицо УФССП по Карачаево-Черкесской Республике заменено на ответчика.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, истец извещался о времени и месте судебного заседания, в иске имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке упрощенного производства.

Представитель ответчика УФССП России по КЧР ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку исполнительный документ в УФССП России по КЧР не поступал, в связи с чем, исполнительное производство не возбуждалось.

Ответчик ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Рассматривая ходатайство представителя истца о рассмотрении данного дела в упрощенном порядке, суд пришел к следующему.

Перечень случаев, когда дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, приведен в п. 1-3 ст. 291 КАС РФ, но он не является исчерпывающим. В п. 4 ст. 291 КАС устанавливается возможность рассмотрения административных дел в порядке упрощенного производства и в других случаях, прямо предусмотренных данным Кодексом.

В случае, когда основанием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства является воля лиц, участвующих в деле, судом должны быть установлены следующие условия: 1) наличие ходатайства административного истца и (или) 2) отсутствие возражений ответчика относительно применения такового порядка рассмотрения административного дела.

Невозможно применение упрощенного (письменного) порядка рассмотрения административных дел в случаях, когда такие запреты прямо закреплены в законе или следуют из смысла закона.

По правилам упрощенного (письменного) производства также не могут разрешаться административные дела, срок рассмотрения которых менее срока, установленного для рассмотрения дела, срок рассмотрения которых менее срока, установленного для рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 33 (например, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, данное дело подлежит рассмотрению только в общем порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и следует из объяснений представителя ответчика и материалов дела, что судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 2 судебного района г. Черкесска от 09.06.2018 года в отношении должника ФИО3, взыскателем которого является АО «ОТП Банк», не был получен УФССП России по КЧР, и исполнительное производство на основании данного исполнительного документа не возбуждалось.

Доводы административного истца о том, что именно указанный судебный приказ был направлен в УФССП России по КЧР, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России, не подтверждены документально, поскольку заявление истца о направлении данного судебного приказа к нему в УФССП России по КЧР не приложено.

Обращений с июня 2018 года по июнь 2019 года в УФССП России по КЧР о выдаче постановления о возбуждении исполнительного производства, и об утере исполнительного документа также истцом суду не представлены. Факт утраты судебного приказа истом не подтвержден.

В силу п. 2 ст. 10 Закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав обязан организовать и контролировать работу возглавляемого им подразделения и нести ответственность за исполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Таким образом, старший судебный пристав Черкесского городского отдела судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО2 должен контролировать исполнение возложенных на конкретное подразделение задач, в ведении которого осуществляет свою деятельность судебные приставы-исполнители.

При этом исковые требования истца в признании незаконными бездействия в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 25.06.2019г. по 26.10.2019г. адресованы к старшему судебному приставу ЧГО ОСП ФИО2, а не к судебному приставу-исполнителю отдела.

При таких обстоятельствах, суд не нашел оснований для признания незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ЧГО ОСП ФИО2 и требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом истец обратился в суд только 25.10.2019 года, по истечении указанного в законе срока.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику Черкесского городского отдела судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 о признании незаконными бездействия, выразившиеся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 25.06.2019г. по 26.10.2019г.; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в не напраавлении в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительному производству за период с 25.06.2019г. по 25.10.2019г.; обязании старшего судебного пристава Черкесского городского отдела судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Черкесского городского отдела судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 получить дубликат исполнительного документа – отказать.

Решение может быть обжаловано Верховный суд КЧР в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Черкесский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 23.11.2019 года.

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева