Решение № 2-2366/2020 2-2366/2020~М-2128/2020 М-2128/2020 от 30 октября 2020 г. по делу № 2-2366/2020

Дело № 2-2366/2020г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Худаевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 22 июня 2013г. АО «Связной Банк» (далее Банк) заключило с ФИО1 кредитный договор № LT_3000_567431 с лимитом задолженности 60 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление–анкета, Тарифный план, Общие условия обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк». Ответчик, получив кредит, погашение не осуществляет. 22 апреля 2015г. Банк уступил Обществу право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 22 апреля 2015г. и актом приема-передачи прав от 22 апреля 2015г. к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика составляет 76 169 руб. 85 коп. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Просит суд взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 05 марта 2014г. по 22 апреля 2015г. включительно, в размере 76 169 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 485 руб. 10 коп.

Генеральный директор Общества ФИО2 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать, в связи с истечением срока давности (заявление от 30 октября 2020г., возражения на иск от 21 октября 2020г.).

Представитель третьего лица – АО «Связной Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие; не ходатайствовал об отложении дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положения ч. 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а ч. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, 22 июня 2013г. ФИО1 подал в Банк заявление-анкету на заключение с ним договора кредитной карты и выпуск кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк» (далее Условия) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. ФИО1 в заявлении-анкете указал, что ознакомлен с Условиями банковского обслуживания физических лиц, Тарифами; согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Банк акцептовал заявление ФИО1, что в соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ свидетельствует о заключении сторонами договора о выпуске и обслуживании кредитной карты № LT_3000_567431 по тарифному плану «Лайт».

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, в Условиях обслуживания физических лиц и Тарифах Банка. В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту.

Из выписки по счету № за период с 01 января 2008г. по 12 мая 2015г. следует, что ответчик 25 июня 2013г. произвел активацию кредитной карты, снял 60 000 руб. шестью операциями по 10 000 руб., т.е. тем самым принял на себя обязательство уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.

Факт получения кредитной карты и использования кредитных денежных средств ответчиком не оспорен.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с заявлением обслуживания банковской карты составляет 60 000 руб., процентная ставка 45 % годовых, минимальный платеж 3 000 руб. с датой платежа каждое 5-е число каждого месяца.

Ответчиком неоднократно допускалась просрочка по оплате минимального платежа.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, права на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 2.11.1 Условий Банк имеет право передавать право требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

20 апреля 2015г. АО «Связной Банк» заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав требования (цессии), по которому право требования задолженности с ФИО1 по договору № LT_3000_567431 в размере 76 169 руб. 85 коп. перешло к ООО «Феникс».

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела извещение Общества.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 76 169 руб. 85 коп., из них: основной долг - 57 530 руб. 08 коп., проценты– 13 739 руб. 77 коп., комиссии – 600 руб., штрафы – 4 300 руб.

Проценты по договору исчислены исходя из процентной ставки, установленной тарифом «Лайт» и Общими условиями обслуживания физических лиц.

Доказательства выплат, не учтенных в расчете истца, в материалах дела отсутствуют.

Не признавая иск, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В п. 1 ст. 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

28 июня 2019г. мировым судьей судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ № 2-1568/2019г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Феникс», определением от 27 сентября 2019г. судебный приказ отменен.

Между тем, Общество направило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в судебный участок № 6 Элистинского судебного района РК только в июне 2019г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление № 43) указано, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановления № 43).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с п. 12 Постановления № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Таким образом, на момент обращения ООО «Феникс» к мировому судье судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору срок исковой давности истцом уже был пропущен. Обращаясь в суд с настоящим иском, получив заявление ФИО1 о применении срока исковой давности, истец ходатайство о восстановлении срока не заявил, доказательства уважительности причин его пропуска суду не представил.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, потому что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Надбитова Г.П.