Решение № 2-1072/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-1072/2017

Мотивированное
решение изготовлено 17 марта 2017 года.

Гражданское дело № ******.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «******» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «******» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «******» и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым Истец предоставил в займы ФИО1 денежные средства в размере ******, что подтверждается договором займа. Ответчик в свою очередь обязался вернуть сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и уплатить проценты за пользование займом из расчета ******% годовых. Однако свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил, в срок, предусмотренный договором займа, погашение задолженности, оплату процентов не произвел. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернул Обществу денежные средства в размере ******. В связи с чем, просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме ****** в качестве основного долга, проценты в размере ******, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ******.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что договор займа с истцом действительно заключал, при этом денежные средства вернул не в полном объеме. Полагает, что срок давности истек, поскольку договором займа предусмотрен возврат суммы займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд за пределами срока давности.

Заслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ООО «******» и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым Истец предоставил в займы ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором займа. Из содержания договора займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получил взаймы от ООО «******» денежную сумму ****** копеек. Данный факт ответчиком не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 надлежащим образом обязательства по договору займа не исполнил. Возврат суммы займа в размере ****** в срок до ДД.ММ.ГГГГ не осуществил. Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору займа либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ заемщиком не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела срок возврата займа истек, однако согласно объяснениям представителя истца, подтвержденным фактом нахождения у него договора займа, денежные средства кредитору ФИО1 в полном объеме до настоящего времени не возвращены. Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 внес в кассу истца ******. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и находит требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере ****** с ФИО1 законными и обоснованными.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

Сторонами при заключении договора займа определен размер процентов за пользование займом в размере ******% годовых (п.1.2 договора займа).

Как следует из расчета истца и не оспаривается стороной ответчика, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ******, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ******. Всего процентов начислено в размере ******.

Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование суммой займа, в размере ******, исходя из процентной ставки, предусмотренной договором, является законным.

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Пункт 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено ст. 200 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании изложенного, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления согласованной сторонами даты возврата суммы займа - с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истец обратился в суд за защитой своих прав лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, то есть после истечения срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения судом исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «******» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий: Ю.А. Дряхлова