Приговор № 1-741/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-741/2024




Дело №1-741/2024


П Р И Г О В О Р


именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Носовой С.А.,

с участием государственного обвинителя Мазитовой И.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника Александрова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении имеющего несовершеннолетних детей, работающего ИП ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 незаконно без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, он, достоверно зная, что согласно Постановлению Правительства РФ от --.--.---- г. №-- «Об утверждении перечня наркотических средств, подлежащих контролю в РФ» нелегальный оборот наркотических средств наказуем, находясь дома по адресу: ... ..., используя телефон марки «Samsung Galaxy A71», в сети «Интернет» в 23 часа 00 минут --.--.---- г. заказал наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)».

Используя все тот же телефон, ФИО1 по предоставленным ему координатам «№--», в 900 метрах от ... ... по ... ... ... ..., в период с 23 часов 00 минут до 01 часа 38 минут --.--.---- г. отыскал заказанное им наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», которое с целью дальнейшего потребления подобрал, то есть незаконно приобрел.

Приобретенное вышеназванное наркотическое средство ФИО1 незаконно с той же целью хранил при себе вплоть до его задержания сотрудниками полиции у ... ... по ... ... ... ... в 01 час 38 минут --.--.---- г..

Тогда же ФИО1, не желая быть привлеченным к ответственности, пытаясь скрыть свои противоправные действия, выбросил приобретенное им наркотическое средство на землю.

После этого, в период с 02 часов 10 минут до 02 часов 45 минут --.--.---- г., сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия у ... ... по ... ... ... ... был изъят выброшенный ФИО1 сверток с наркотическим средством «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,89 грамма.

Масса изъятого у ФИО1 наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон)» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от --.--.---- г. №-- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует значительный размер.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, полностью согласился и подержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник поддержали заявленное подсудимым ходатайство.

В соответствии со статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно после проведенной консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах суд преступные действия ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вменяемость подсудимого с учётом его поведения в ходе предварительного расследования и всего судебного следствия у суда сомнений не вызывает.

В этой связи он подлежит наказанию за совершенное преступное деяние.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Он, как видно из представленных суду материалов, по месту жительства характеризуется посредственно /л.д.143/, по месту работы - положительно.

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие малолетних детей суд на основании пункта «г» части 1 статьи 61, части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Последовательные признательные показания о месте и способе приобретения наркотических средств вместе с чистосердечным признанием суд расценивает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления и на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ тоже признает смягчающим обстоятельством.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, характер, степень общественной опасности преступления и другие конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, указанных в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, при определении размера которого учитываются и положения части 3 статьи 46 Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения ФИО1 для обеспечения исполнения приговора суда на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями статей 81, 82, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Установлено, что мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A71» использовался ФИО1 для совершения инкриминируемого ему преступления, является орудием преступления (незаконного приобретения наркотических средств), следовательно, на основании пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по РТ (УМВД России по ... ... л/с <***>) ИНН <***>, КПП 165501001, отделение – НБ Республики Татарстан Банка России/УФК по ... ..., БИК 019205400, ОКТМО 92701000, К/с 40№--, Р/с 03№--.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

остатки наркотического средства хранить в камере ОП №-- «Савиново» УМВД России по городу Казани до окончания расследования по выделенному уголовному делу;

ватные тампоны, первоначальные и последующие упаковки, образцы эпителия и смывы с рук уничтожить;

сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A71», IMEI №--, IMEI №-- конфисковать в доход государства;

письменные материалы – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.И. Григорьев



Суд:

Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Григорьев Дмитрий Иванович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ