Решение № 2-350/2023 2-350/2023~М-304/2023 М-304/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 9-220/2022~М-831/2022

Дело № ___________

21RS0№ ___________-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года ........................

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Яшнова В.И.,

с участием: истца ФИО2,

представителя третьего лица, МО МВД России «Шумерлинский» (по доверенности), юрисконсульта правового направления МО МВД России «Шумерлинский» ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Шумерлинского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению (первоначальному и уточненному, дополненному) истца, ФИО2 к ответчику, адвокату (бывшему адвокату - примеч. суда) ФИО3, о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, как указано в названии искового заявления, «за умышленный отказ государственного профессионального адвоката от защиты обвиняемого в уголовном деле», и, как указано в исковых требованиях, «за умышленное бездействие 03, 04,"___" ___________ г. в Шумерлинском районном суде по делу № ___________ и в ИВС при ГОВД ........................ по уголовному делу № ___________», в размере 3 035 432 рубля,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к адвокату (бывшему адвокату) ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, как указал истец «за умышленный отказ государственного профессионального адвоката от защиты обвиняемого в уголовном деле» в размере 3 035 423 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что 3, 4, "___" ___________ г. ФИО3 представляла его интересы в качестве профессионального защитника по назначению в порядке статьи 50 УПК РФ, при рассмотрении Шумерлинским районным судом Чувашской Республики материала № ___________ и расследовании в СО при ОВД по ........................ уголовного дела № ___________. Ответчик при следственных действиях по уголовному делу в ИВС при ОВД по ........................, нарушая требования статей 49, 50, 51 и 53 УПК РФ, умышленно бездействовала из соображений корпоративного интереса, прикрывая тем самым тяжкие преступления ОПГ следователей и прокуроров ........................, сфабриковавших, после заведомо незаконного вторжения в 2006-2008 годы в деятельность ООО «Птицефабрика», уголовные дела. Адвокатом ФИО3 не были обжалованы: заведомо незаконное вторжение следователей, прокуроров ........................ в 2006-2008 годы в деятельность ООО «Птицефабрика» ........................ при отсутствии оснований для вторжения; умышленная дискриминация в 2006-2008 годы прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации; незаконное возбуждение сфабрикованных уголовных дел; заведомо незаконные обыски; недопустимые доказательства в виде сфальсифицированных бухгалтерских документов, изъятых с грубыми нарушениями ч. 10 и ч. 13 ст. 182 УПК РФ; недопустимые доказательства в виде расходных кассовых ордеров и сфальсифицированных авансовых отчетов; злоупотребления должностными полномочиями и постановление о привлечении в качестве обвиняемого; постановление о продлении срока следствия по уголовному делу; постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу; постановление Шумерлинского районного суда от "___" ___________ г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу; заведомо незаконное лишение свободы; умышленное бездействие и действия заместителя Шумерлинского межрайонного прокурора по поддержанию сфабрикованного уголовного дела; незаконные следственные действия 4 и "___" ___________ г.. По мнению истца, адвокат ФИО3 ненадлежащим образом осуществляла защиту его прав и свобод как при расследовании уголовного дела, так и в ходе судебного разбирательства, в том числе при рассмотрении материалов по ходатайствам следователя в ходе предварительного расследования. Полагает, что уголовное дело в отношении него было сфабриковано, доказательства сфальсифицированы, он незаконно был привлечен в качестве обвиняемого, а затем осужден. Адвокат ФИО3 бездействовала и не оказывала юридически безграмотному гражданину ФИО2 квалифицированную юридическую помощь. Умышленным бездействием адвоката были грубо нарушены конституционные права человека и гражданина на государственную защиту прав и свобод, на обеспечение правосудием, на свободу и личную неприкосновенность. Истец полагает, что в связи с необоснованным привлечением его к уголовной ответственности, необходимостью доказывать невиновность в совершении инкриминируемого деяния в судебном порядке, из-за ненадлежащей защиты его прав и свобод, ему были причинены значительные нравственные страдания, связанные с необходимостью доказывания невиновности, переживаниями в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в указанном выше размере.

Ответчик ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенная судом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в суд на судебное заседание не явилась, в поданном ею заявлении от "___" ___________ г., с приложенным возражением на исковое заявление. просила рассмотреть дело без ее участия в судебном процессе. (т.1, л. д. 217,218).

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал свои заявленные исковые требования по изложенным в уточненном исковом заявлении доводам, и вновь привел их суду. При этом сообщил, что уголовное дело, по которому он был осужден и отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, по его мнению, сфабриковано «преступной группой» прокуроров и следователей ......................... В ноябре 2020 года он обнаружил в материалах уголовного дела специальное донесение Шумерлинского межрайонного прокурора ФИО5 на имя прокурора Чувашской Республики Метелина от "___" ___________ г., и считает, что именно с этого началось его незаконное уголовное преследование. Отсутствие у следователей и прокуроров ........................ обязательных Акта ревизионной комиссии ООО «Птицефабрика» и Акта аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «Птицефабрика» свидетельствуют об этом. А он, ФИО2, как руководитель предприятия, был лишен возможности организовать аудиторскую проверку, так как все документы о хозяйственной деятельности ООО «Птицефабрика» были изъяты и хранились в Шумерлинской межрайонной прокуратуре. Следственные действия, начиная с выемки документации и далее, в отношении него проводились противозаконно, доказательства были сфальсифицированы. А бездействие адвоката ФИО3, которая не защитила его интересы, не обжаловала законность полученных доказательств и т. п., как указано в иске, привело к тяжким для него, ФИО2, последствиям и моральным страданиям. Впервые он к ответчику ФИО3 начал обращаться с иском о возмещении ему морального вреда лишь с весны 2022 года, а до осени 2022 года все его иски оставлялись без движения и возвращались. Ранее он с жалобами по поводу действий (бездействия) адвоката ФИО3 никуда письменно не обращался. Моральный вред, нанесенный ему адвокатом ФИО3, составляет 3 035 423 рублей, согласно приведенному им расчету. Просит суд взыскать названную сумму в его пользу с ответчика.

Представитель третьего лица, МО МВД России «Шумерлинский», юрисконсульт ФИО1, в суде заявила, что исковые требования истца, претензии и ходатайства истца в адрес МО МВД России «Шумерлинский», считает незаконными и необоснованными, а иск не подлежащим удовлетворению. Умышленный отказ адвоката ФИО3 от защиты ФИО2 по уголовному делу ничем не подтвержден. Оценка всем ходатайствам истца была дана в рамках судебного рассмотрения уголовного дела в отношении него. Адвокат действовала в рамках закона, и иного не установлено. Истец неоднократно знакомился с материалами уголовного дела, его ходатайства рассматривались судами, и им давалась оценка. Замена адвоката ФИО3 на другого адвоката тоже не дала истцу положительных результатов. Он был признан виновным за совершенные преступления и осужден к лишению свободы. Если бы он был оправдан, возможно, возникли бы основания требовать возмещения морального вреда, а в данном случае основания для взыскания с адвоката морального вреда отсутствуют. Ходатайства истца к третьему лицу, МО МВД России «Шумерлинский», под номерами 1,2,3, копии которых ею получены, не подлежат удовлетворению, так как МО МВД «Шумерлинский» не экспертная организация и не вправе давать оценку доказательствам из материалов уголовного дела, которые изучались и оценивались судом при вынесении приговора. Просит суд истцу в удовлетворении иска отказать.

В предоставленном суду своем письменном возражении, приобщенном в дело, ответчик ФИО3 указала, что истец ФИО2 в 2008 году был осужден Шумерлинским районным судом и отбыл наказание в виде лишения свободы. В настоящее время истец обратился к ней с иском, полагая, что ответчик не защищала его исходя из корпоративного интереса, так как, якобы, она бывший работник органов МВД. Это для нее неожиданная новость. Никаких доказательств этому нет. Проверять и выявлять преступные ОПГ не входило в ее обязанности адвоката. Она, ответчик ФИО3, участвовала в уголовном деле по назначению государственных органов, в пределах своей компетенции. Претензии истца считает необоснованными и просит отказать истцу в удовлетворении иска. Полагает, что у истца есть «вдохновитель» и «группа поддержки», поэтому этот иск возник многие годы спустя, более 15 лет. Просит истца прекратить вымогать деньги, которые она ему не задолжала.

Заслушав объяснения истца, представителя третьего лица, изучив возражение ответчика и материалы гражданского дела, отдельные материалы затребованного судом уголовного дела № ___________, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 199, ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст.176, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 160 УК РФ, и ему назначено наказание, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде пяти лет трех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима (т. 1, л. д. 13-45).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от "___" ___________ г., приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. в отношении ФИО2 оставлен без изменения, а кассационные жалобы осужденного ФИО2 и адвоката ФИО6 -без удовлетворения (т. 1 л. д. 48 - 52).

Адвокат адвокатского кабинета Адвокатской палаты Чувашской Республики ФИО3 осуществляла защиту ФИО2 на предварительном следствии на основании постановления начальника отделения СО при ОВД по ........................ и ........................ о замене защитника в соответствии со ст.51 УПК РФ от "___" ___________ г. (т. 1 л. д. 78), на основании ордера № ___________ от "___" ___________ г. Ордер соответствует установленной форме, все требуемые реквизиты в нем имеются. (т. 2, л. д. 46).

Между адвокатом ФИО3 и ФИО2 договор на оказание юридических услуг (гражданско-правовой договор на возмездной основе) не заключался.

Адвокат ФИО3, на основании ордера № ___________ от "___" ___________ г., принимала участие в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного следствия при выполнении следственных действий: "___" ___________ г., при изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; 4 и "___" ___________ г. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ (ознакомление с материалами уголовного дела) (т. 1, л. д. 153).

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (сокр. - ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

Адвокаты, на которых законом возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина по назначению органов дознания, следствия и судов, осуществляют деятельность, имеющую публично-правовой характер, реализуя тем самым гарантии права каждого на получение квалифицированной юридической помощи, как это вытекает из статей 45 (часть 1) и 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В общем плане основы правовой регламентации юридической ответственности адвоката как субъекта профессиональной деятельности по оказанию правовой помощи заложены в Федеральном законе от "___" ___________ г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Положениями статьи 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от "___" ___________ г. № 63-ФЗ установлено, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией РФ, законом и настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

Нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 18 Кодекса). Мерами дисциплинарной ответственности являются замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката, которые применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Кодексом.

Федеральным законом от "___" ___________ г. № 63-ФЗ предусмотрено, что Совет адвокатской палаты рассматривает жалобы на действия (бездействие) адвокатов с учетом заключения Квалификационной комиссии (подпункт 9 пункта 3 статьи 31).

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 7 статьи 33 упомянутого закона, квалификационная комиссия рассматривает жалобы на действия (бездействие) адвокатов, по результатам рассмотрения жалобы дает заключение о наличии или об отсутствии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм Кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей.

Согласно разъяснений Конституционного Суда РФ, в частности, данных в определениях от "___" ___________ г. № ___________-О-О. от "___" ___________ г. № ___________-О-О,, установление оснований, поводов и порядка привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности прямо отнесено законодателем к компетенции органов адвокатского сообщества (подпункт 9 пункта 3, пункт 7 статьи 31 и пункт 7 ст. 33 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), это вызвано необходимостью соблюдения принципов независимости и самоуправления адвокатуры, а также тем, что предполагается более полное и четкое регулирование вопросов адвокатской деятельности самим адвокатским сообществом. В то же время, в Определении от "___" ___________ г. № ___________-О-О указано, что не исключается право федерального законодателя конкретизировать основания и порядок привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности непосредственно в федеральном законе. В целях же защиты и восстановления своих прав, а также возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями адвоката, гражданин вправе требовать возмещения морального и материального вреда в предусмотренных законом процедурах, а также сообщать в правоохранительные и контролирующие органы о незаконных действиях адвоката.

Следовательно, жалобы на действия (бездействия) адвокатов в соответствии с настоящим Законом рассматриваются квалификационной комиссией и советом адвокатской палаты субъекта РФ, и таким образом можно установить, имело ли место противоправное бездействие адвоката по конкретному делу.

Однако, по рассматриваемому гражданскому делу установлено, что ни органы адвокатского сообщества, ни суды, ни правоохранительные органы не устанавливали бездействие, тем более умышленное бездействие, адвоката ФИО3, причинившие вред в ходе защиты 3, 4, "___" ___________ г. интересов истца (обвиняемого, позднее - осужденного) ФИО2 в рамках расследованного в отношении него, направленного в суд, с назначение наказания, уголовного дела.

В соответствии со ст. 18 названного Федерального закона об адвокатуре, адвокат не может быть привлечен к какой-либо ответственности (в том числе после приостановления или прекращения статуса адвоката) за выраженное им при осуществлении адвокатской деятельности мнение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность адвоката в преступном действии (бездействии). Указанные ограничения не распространяются на гражданско-правовую ответственность адвоката перед доверителем в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В обоснование предъявленного иска истец указал, что адвокатом ФИО3 при осуществлении его защиты ему не была оказана квалифицированная юридическая помощь в ходе предварительного расследования, в том числе, при рассмотрении материалов по ходатайствам следователя, с ее стороны имело место противоправное бездействие, выразившееся в не обжаловании незаконных действий следователей, сфальсифицированных процессуальных документов, постановлений и решений судов, чем истцу был причинен моральный вред.

Данные утверждения истца не нашли своего документального подтверждения при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокр. - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда от "___" ___________ г. № ___________ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статья 1100 ГК РФ устанавливает исчерпывающий перечень случаев, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. В частности, указанная статья предусматривает, что такая компенсация производится, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, а также применения к нему ряда иных мер уголовно-процессуального принуждения.

Из анализа норм гражданского законодательства о компенсации морального вреда следует, что таковая компенсация в качестве восстановления нарушенного права может быть присуждена лишь в случае нарушения личных неимущественных прав граждан или в случаях, прямо предусмотренных законом.

При этом, действующее законодательство об адвокатуре и адвокатской деятельности, равно как и нормы гражданского права о компенсации морального вреда не содержат положений о возможности компенсации морального вреда в случае ненадлежащего исполнения адвокатом своих профессиональных обязанностей.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенной нормы закона, истцом, кроме его письменных и устных утверждений, каких-либо убедительных доказательств, свидетельствующих о причинении ему морального вреда со стороны ответчика, суду не представлено.

Так, из представленных суду документов усматривается, что при осуществлении защиты прав и законных интересов истца ФИО2 на стадии предварительного расследования адвокатом была выстроена позиция защиты, согласованная с доверителем, поскольку ее действия в установленном порядке ФИО2 не обжаловал. Доказательств обратного суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Адвокат ФИО3 участвовала по назначению следователя лишь при изменении судом меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, и при завершении предварительного следствия, в общей сложности, 3 дня. Изменение в отношении ФИО2 судом меры пресечения на заключение под стражу с деятельностью адвоката ФИО3 не связано. В тот период и много лет позднее бездействие, как считает истец, адвоката ФИО3 никем не обжаловалось, при судебном рассмотрении уголовного дела в суде первой и кассационной инстанции нарушений закона в деятельности адвоката ФИО3 в трехдневный период ее участия в уголовном деле, не выявлено. В дальнейшем, интересы ФИО2 защищал адвокат ФИО2 А.Г., в отношении которого, как указал истец, он обратился в Калининский районный суд Чувашской Республики с иском о компенсации морального вреда. Суд первой инстанции в удовлетворении данного иска ему отказал, а результаты апелляционного рассмотрения ему не известны.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о привлечении адвоката ФИО3 к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей, за нарушение норм адвокатской этики, об адвокатской деятельности и адвокатуре, также не имеется.

Согласно действующему законодательству, для возникновения обязательства по компенсации морального вреда, в данном случае, необходимо наличие следующих условий: вина лица, причинившего вред, противоправность его поведения, наступление вреда, а также существование между ними причинной связи.

Между тем, истцом не представлено доказательств самого факта причинения морального вреда со стороны адвоката (ныне - бывшего адвоката) ФИО3 и наличия причинно-следственной связи между причиненным моральным вредом и бездействием адвоката.

При этом, исходя из специфики возникших между сторонами правоотношений, сами по себе действия либо бездействие ответчика по оказанию услуг истцу невозможно признать нарушающими его личные неимущественные права и интересы, посягающими на его материальные блага. Причинно-следственной связи между привлечением истца к уголовной ответственности и осуществлением профессиональной деятельности адвоката ФИО3 не имеется, а сам факт осуждения ФИО2 не может служить показателем недобросовестности работы адвоката - защитника, вследствие чего и претензии истца об отсутствии желаемых для него результатов в ходе рассмотрения уголовного дела не могут быть признаны законными и обоснованными. Вследствие этого, обсуждение вопроса о размере компенсации морального вреда так же является неуместным.

Заявленные в ходе рассмотрения гражданского дела истцом ФИО2 ходатайства, по поводу вопросов расследованного уголовного дела, рассмотренного судом в отношении него и вступившего в законную силу приговора по уголовному делу, касательно оценки доказательств, законности совершенных процессуальных действий, удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Потому, обстоятельства совершения указанных в приговоре суда преступлений именно ФИО2, истцом по настоящему гражданскому делу, считаются бесспорно доказанными, и дополнительных доказательств не требуют.

В то же время, суд указывает, что истец не вправе публично бездоказательно заявлять о наличии каких-то ОПГ, о фальсификации доказательств, о своем незаконном осуждении по расследованному в отношении него уголовному делу, поскольку приговор в отношении него давно вступил в законную силу, исполнен, и лицом, реабилитированным за незаконное уголовное преследование и осуждение, ФИО2 не является.

При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит и считает необходимым в удовлетворении исковых требований истцу ФИО2 отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований истца, ФИО2, по гражданскому делу, по исковому заявлению (первоначальному и уточненному, дополненному), к ответчику, адвокату (бывшему адвокату) ФИО3, о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, как указано в названии искового заявления, «за умышленный отказ государственного профессионального адвоката от защиты обвиняемого в уголовном деле», и, как указано в исковых требованиях, «за умышленное бездействие 03, 04, "___" ___________ г. в Шумерлинском районном суде по делу № ___________ и в ИВС при ГОВД ........................ по уголовному делу № ___________», в размере 3 035 432 рубля, - отказать в полном размере заявленных исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики, путем подачи апелляционной жалобы, в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения, через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено "___" ___________ г..

Судья В.И. Яшнов