Решение № 2-2518/2025 2-386/2026 2-386/2026(2-2518/2025;)~М-1944/2025 М-1944/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-2518/2025

Дело № 2-386/2026

УИД 69RS0039-01-2025-004807-72

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

16 февраля 2026 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е.С.,

при секретаре Бронниковой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала, что истец является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, с 11.08.2000 в жилом доме зарегистрирован их сын ФИО3 В 2011 году ответчик выехал из данного жилого помещения в другое постоянное место жительства, вывез принадлежащие ему вещи, с тех пор по данному адресу не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. В настоящее время личные отношения между истцом и ответчиком не поддерживаются, место жительства ответчика неизвестно. Истцом предпринимались действия по розыску ответчика.

На основании изложенного истец просила: признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, обязать уполномоченный орган снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по городу Твери, с исключением из числа лиц, участвующих в деле, Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Твери.

Определением суда от 16.02.2026 производство по делу прекращено в части требования о возложении обязанности на уполномоченный орган снять ответчика с регистрационного учета, в связи с отказом истца от данного требования.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что ответчик не проживает в данном доме примерно с 2008 года, после того, как их обворовал. После освобождения из мест лишения свободы ответчик в доме не появлялся. У ответчика двое детей, однако, он ни с кем отношений не поддерживает.

Ответчик ФИО3, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования и подтвердил обстоятельства, изложенные истцом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по городу Твери, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или пользование) принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что жилой дом по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 29.04.2000.

Согласно сведениям, предоставленным ОАСР УВМ УМВД России по Тверской области, адресной справке ОВМ УМВД России по г. Твери, в указанном доме зарегистрированы истец, а также ФИО2 с 11.08.2000, ФИО3 с 22.03.2003.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 вселился и зарегистрировался в спорном жилом помещении в качестве члена семьи собственника жилого помещения ФИО1 как ее сын. Его вселение было обусловлено семейными отношениями с собственником жилого помещения.

Свидетель ФИО4 пояснила в судебном заседании, что ФИО3 является братом ее мужа, а ФИО1 женой ФИО3, ответчик – сын ФИО1 Около 17 лет ответчик не проживает в доме истца, ушел сам после того, как обокрал истца, с тех пор отношений с родителями не поддерживает.

Свидетель ФИО5 пояснил, что является другом ФИО2, с ответчиком знаком, видел его 17 лет назад, после этого не встречал. Ответчик неблагополучный, отношений с родителями не поддерживает.

Судом установлено, что ответчик выехал из данного жилого дома около 17 лет назад, отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения в 2016 году попыток вселиться в жилой дом ответчик не предпринимал, на протяжении всего этого времени не выразил желания проживать в спорном доме, наличие препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не установлено. На протяжении указанного времени ответчик фактически проживает по другому адресу, что указывает на отсутствие с его стороны нуждаемости в спорном жилом помещении для целей проживания, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за данное жилое помещение не несет. Обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном не проживании ответчика в спорном жилом доме в период с 2016 года не установлено, что свидетельствует о волеизъявлении ответчика по одностороннему отказу от права пользования жилым помещением.

Как следует из пояснений истца, третьего лица и показаний свидетелей, истец и ответчик не ведут общего хозяйства, общего бюджета не имеют, семейные отношения между ними прекращены, взаимная помощь и поддержка не оказываются, соглашение о пользовании жилым помещением ответчиком между сторонами не достигнуто.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Исходя из этого, у ответчика, прекратившего семейные отношения с собственником жилого помещения, не сохраняется право пользования указанным жилым помещением. Какого-либо иного соглашения между ними по пользованию домом не имеется. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением и обеспечения его собственником другим жилым помещением, не установлено.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст. 7 указанного Закона и на основании пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием снятия с регистрационного учета по данному адресу органами, осуществляющими регистрационный учет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., а также понесены почтовые расходы на отправку копии иска ответчику в размере 216,50 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Почтовые расходы на отправку копии иска в ОВМ УМВД России по г. Твери в сумме 216,50 руб. суд не признает необходимыми, поскольку ОВМ УМВД России по г. Твери не является юридическим лицом и исключено из числа участвующих в деле лиц, в связи с этим данные расходы возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3 (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 216 (двести шестнадцать) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 03 марта 2026 г.

Судья Е.С. Комарова