Решение № 2А-2444/2019 2А-2444/2019~М-1759/2019 М-1759/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2А-2444/2019

Дело №2а-2444/2019

33RS0002-01-2019-002241-59


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Хижняк Н.Б.

при секретаре Земсковой Ю.Д.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

заинтересованных лиц ФИО1, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО11 к администрации города Владимира о признании недействительным решения, обязать восстановить в очереди на получение жилья,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <...> о признании недействительным постановления администрации <...> ### от ДД.ММ.ГГГГ о снятии семьи ФИО1 с учёта в качестве нуждающихся в жилом помещении на условиях социального найма; обязать восстановить ФИО1 в очереди на получение жилья с даты принятия на учёт, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что истцу составом семьи 5 человек на основании выписки из протокола ### заседания профсоюзного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ была выделена квартира из старого жилого фонда без удобств в <...>, <...>. Потом дополнительно семье истца была выделена освободившаяся <...> этом же доме, согласно списков очередности под расширение, как многодетной семье в соответствии с выпиской из протокола ### от 03.06.1993г. Согласно решению исполкома районного Совета за ### от ДД.ММ.ГГГГ. семья истца была включена в список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий при райисполкоме по списку многодетных семей под ###.

В 2006 году полномочия по учету граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях переданы из администраций районов в администрацию города, поэтому учет ведется по единому списку. На 01.01.2016г. семья истца значилась под ### (по дате принятия на учет 12.08.1987г).

На протяжении всех лет истец проходил перерегистрацию и повторно подтверждал необходимые сведения о составе семьи и жилищных условиях, изменился состав семьи на 6 человек.

В 2016 году <...> не был взят на обслуживание ни одной управляющей компанией, т.к. старый, разваливающий деревянный дом. В октябре 2016 года были вынуждены приватизировать квартиру. Постановлением администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### семья истца признана малоимущей.

Постановлением администрации <...> ### от ДД.ММ.ГГГГ истец с семьей снят с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании ч.2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» в связи с утратой оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Основанием снятия с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий послужило принятием супругой истца наследства в виде ? доли однокомнатной квартиры по <...>. Полученные денежные средства от продажи этой квартиры были использованы в то время на частичное улучшение жилищных условий квартиры в <...>, находящейся в соцнайме. Провели природный газ, заменили печное отопление на газовое, обустроили в квартире туалет и ванную комнату. Площадь квартиры не изменилась и поэтому полагает снятие с учёта семьи неправомерным, нарушением права на улучшение жилищных условий. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения иска, указав, в связи с принятием в собственность ? доли в квартире <...>, площадь, приходящаяся на каждого члена семьи стала превышать учетную норму, в связи с чем, истец утратил право на получение жилых помещений, при этом последующее отчуждение указанной доли не имеет правового значения.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО4, ФИО3 полагали иск подлежащим удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 6 названного Федерального закона граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случаях утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

По смыслу части 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" гражданам, принятым на учет до ДД.ММ.ГГГГ, гарантировано сохранение права состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма и предусмотрена возможность их снятия с учета (помимо оснований, указанных в п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ) только при таких обстоятельствах, которые повлекли бы такое снятие по законодательству, действовавшему до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Из содержания указанных выше положений Закона следует, что гражданин, поставленный на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, до ДД.ММ.ГГГГ, мог быть снят с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, давали ему право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, которые до ДД.ММ.ГГГГ давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, были установлены статьей 29 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Судом установлено, что на момент постановки на учет ФИО1 составом семьи 5 человек проживал в общежитии по адресу: <...>, <...>, принят на учет в качестве нуждающегося в составе семьи 5 человек ДД.ММ.ГГГГ по списку многодетных семей.

На момент постановки ФИО1 на учет действовала статья 29 Жилищного кодекса РСФСР, которая закрепляла основания постановки граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Одним из таких оснований являлось проживание граждан в общежитиях, которое не связывалось с размером жилой площади, приходящейся на проживающего в общежитии (п. 5 ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР).

Так же суд учитывает, что из представленного административным ответчиком заключения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается основания постановки на учет ФИО1 составом семьи 5 человек, а лишь содержится указание на включение его в очередь по списку многодетных семей.

Решениями <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ семье истца выделены квартиры №### в <...><...><...>, жилой площадью 41.4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ супруга истца ФИО4 получила в собственность в порядке наследования ? доли в праве собственности на однокомнатную квартиру по <...> жилой площадью 17,7 кв.м., право собственности на которую прекращено в этот же день ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.48 «Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений на территории Владимирской области», утвержденных решением Владимирского облисполкома и Президиума облсовпрофа от ДД.ММ.ГГГГ N 665/25, снятие с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполкома местного Совета народных депутатов, по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации в случаях улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения (пункт 35 настоящих Правил), и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.

Согласно п. 35 Правил, предоставление жилой площади должно производиться в размерах не менее 9,0 кв. метров и не свыше 12,0 кв. метров на одного человека. Граждане, получившие в порядке очередности отдельную благоустроенную квартиру однокомнатную на 2 человек (муж с женой, мать с дочерью, мать с сыном в возрасте до 9 лет и т.д.); двухкомнатную на 3 человек; трехкомнатную на 4 - 5 человек, из списков очередности исключаются, если размер предоставленного жилого помещения отвечает установленным требованиям либо менее его на 4,5 кв. метра (половинной нормы предоставления жилой площади на одного члена семьи).

Пунктом 34 Правил установлено, что жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания, должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям.

Предоставленное ФИО1 жилье таким требованиям фактически не соответствовало, жилое помещение оборудовано печным отоплением, санузел отсутствовал.

Таким образом, несмотря на то, что супруга истца получила в собственность ? доли в квартире по <...>, которой впоследствии распорядилась по своему усмотрению, истец и члены его семьи до ДД.ММ.ГГГГ благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта жильем обеспечены не были.

В 2018 году состав семьи ФИО1 изменен на 6 человек, постановлением администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### внесены изменения в книгу учета граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях.

Постановлением администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### семья ФИО1 составом семьи 6 человек признана малоимущей.

Постановлением администрации <...> ### от ДД.ММ.ГГГГ истец с семьей снят с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании ч.2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» в связи с утратой оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

ФИО1 с составом семьи 5 человек, являясь очередником с 1987 года, оснований, дававших им право на получение жилого помещения по договору социального найма, не утратил.

В настоящий момент обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ФИО1, состоящей из 6 человек, также ниже действующей в настоящий момент учетной нормы.

Федеральный законодатель по делам, рассматриваемым в порядке статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложил на административного ответчика (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, административным ответчиком не исполнена процессуальную обязанность и не представлены доказательства, подтверждающие правомерность принятого решения, а также отсутствия иных оснований для предоставления семье ФИО1 жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец не утратил основание, которое до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давало ему право на получение жилого помещения по договору социального найма, был необоснованно снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и подлежит восстановлению с членами его семьи на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении с момента принятия на жилищный учет с 1987 года.

руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявления ФИО5 ФИО12 к администрации города Владимира удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации <...> ### от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ФИО1 составом семьи 6 человек с учета нуждающихся в жилых помещениях на основании ч.2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» в связи с утратой оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Обязать администрацию <...> восстановить ФИО1 составом семьи 6 человек в очереди на получение жилья с даты принятия на учёт, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Б. Хижняк

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Б. Хижняк