Решение № 2-1072/2020 2-1072/2020~М-582/2020 М-582/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-1072/2020

Дело № 2-1072/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к главному врачу филиала ГАУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» - «Детский туберкулезный санаторий» ФИО2 о признании приказов об объявлении выговора незаконными, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к главному врачу филиала ГАУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» - «Детский туберкулезный санаторий» ФИО2 о признании выговора от 25.02.2020 незаконным.

ФИО1 обратилась в суд с иском к главному врачу филиала ГАУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» - «Детский туберкулезный санаторий» ФИО2 о признании выговора от 02.03.2020 незаконным, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование исков указав, что 25.02.2020 и 02.03.2020 главным врачом ФИО2 истцу были объявлены выговоры, на том основании, что истец якобы во время приема пищи детей старшей группы в столовой санатория отсутствовала, но присутствовала при кормлении детей младшей группы, в период времени с 12.30 до 12.50, далее в соответствии с режимом она обязана осуществлять обход младшей группы с 13.00 до 15.00, но главный врач сообщил, что истец якобы должна быть на кормлении старших детей. Истец физически не может находиться в двух местах одновременно. Должностную инструкцию врача-фтизиатра она не нарушала. Поэтому она вынуждена обратиться в суд.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от 06.05.2020 вышеуказанные иски объединены в одно производство.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Ответчик главный врач филиала ГАУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» - «Детский туберкулезный санаторий» ФИО2 и его представители ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что считают требования истицы необоснованными, приказы от 25.02.2020 и 02.03.2020 законными0.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу разъяснений, данных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Истец ФИО1 работает в филиале ГАУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» «Детский туберкулезный санаторий» в должности врача-фтизиатра с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и филиалом ГАУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» «Детский туберкулезный санаторий» заключен трудовой договор №, согласно которого ФИО1 принята на постоянную работу, на должность врача-фтизиатра в туберкулезное отделение на 150 коек.

Приказом главного врача филиала ГАУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» «Детский туберкулезный санаторий» от 03.02.2020 №Д089/л была создана дисциплинарная комиссия для проведения контроля и мониторинга выполнения режима детей в столовой сотрудниками ФГАУЗ «РКПД» - «ДТС» 03.02.2020 в обеденное время (л.д.127).

Согласно акту №11 от 03.02.2020 в ходе проверки установлено, что врач-фтизиатр ФИО1 отсутствовала во время приема пищи в старшей группе с 12 час. 52 мин. по 13 час. 00 мин. (л.д.128).

Согласно служебной записке от 04.02.2020 в ходе данной проверки через камеры внутреннего видеонаблюдения было обнаружено, что врач-фтизиатр ФИО7 и ФИО1 присутствовали только во время обеда детей младшей группы в течение 15 минут (с 12.30 до 12.45 фактически) и отсутствовали во время приема пищи детей старшей группы с 12.52-13.11 (12.45 – 13.04 фактически), т.е. в течение 15 минут врачи отсутствовали в столовой с детьми старшей группы, что является нарушением п. 2.10 должностной инструкции врача-фтизиатра (врач-фтизиатр ежедневно контролирует выполнение лечебного режима и питания пациентов, присутствует при приеме пищи) (л.д.129).

26.02.2020 в адрес ФИО1 было направлено уведомление о предоставлении письменных объяснений (л.д.138).

27.02.2020 ФИО1 написала объяснительную записку (л.д.139-140), из которой усматривается, что в начале учебного года лечащие врачи обратились к заведующей отделением ФИО8 с тем, что они не могут одновременно начинать обход детей младшей группы и быть в столовой на приеме пищи у детей старшей группы с 12.45 до 13.10 часов. Режим дня составляется без учета мнения лечащих врачей. Заведующей отделением ФИО8 сейчас даны указания присутствовать при приеме пищи в младших и старших группах, а обход начинать позднее, и детей младшей группы укладывать не в 13 час., а позднее.

Согласно объяснению заведующей отделением ФИО8, официальных разрешений не проводить контроль питания у старших детей от нее не поступало, врачи с должностными инструкциями ознакомлены, свои функциональные обязанности знают (л.д.141).

Согласно объяснению заведующей отделением ФИО8, по режиму дня обед у старшей группы с 12.45 по 13.10, фактически обед заканчивается в 13.00, что не мешает врачу после обеда подняться на обход в младшее отделение (л.д.142).

Приказом главного врача филиала ГАУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» «Детский туберкулезный санаторий» от 02.03.2020 года №Д143/л врачу-фтизиатру ФИО1 был объявлен выговор за неоднократное нарушение пункта 2.10 должностной инструкции врача-фтизиатра (л.д.143).

Из данного приказа усматривается, что 03.02.2020 врач-фтизиатр ФИО1 отсутствовала во время приема пищи детей старшей группы в столовой санатория с 12.52 до 13.11 (12.45 до 13.04 фактически), что зафиксировано камерами внутреннего видеонаблюдения, которые имеют погрешность + 7 минут.

Приказом главного врача филиала ГАУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» «Детский туберкулезный санаторий» от 05.02.2020 №Д096/л была создана дисциплинарная комиссия для проверки на предмет присутствия врача-фтизиатра ФИО7 и ФИО1 в столовой санатория при приеме пищи детей с камер внутреннего видеонаблюдения за период с 15.01.2020 до 02.02.2020 (л.д.130).

Согласно служебной записке от 17.02.2020 в ходе данной проверки через камеры внутреннего видеонаблюдения было обнаружено, что врач-фтизиатр ФИО7 и ФИО1 присутствовали во время обеда детей младшей группы, но отсутствовали во время приема пищи детей старшей группы 22.01.2020 с 12.39 по 12.54, 23.01.2020 с 12.39 по 12.58, 24.01.2020 с 12.43 по 12.57, 27.01.2020 12.43 по 12.58, 29.01.2020 с 12.43 по 13.00. Питание детей осуществляется в столовой санатория в 2 группы (младшая и старшая группы) с 12.30 до 13.10 (л.д.131-132).

Согласно акту №14 от 17.02.2020 в ходе проверки установлено, что врач-фтизиатр ФИО1 отсутствовала во время приема пищи в старшей группе 22.01.2020 с 12.39 по 12.54, 23.01.2020 с 12.39 по 12.58, 24.01.2020 с 12.43 по 12.57, 27.01.2020 12.43 по 12.58, 29.01.2020 с 12.43 по 13.00 (л.д.133).

17.02.2020 в адрес ФИО1 было направлено уведомление о предоставлении письменных объяснений (л.д.135).

25.02.2020 был составлен акт №15, согласно которого ФИО1 отказалась писать объяснительную записку (л.д.137).

Приказом главного врача филиала ГАУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» «Детский туберкулезный санаторий» от 25.02.2020 года №Д131/л врачу-фтизиатру ФИО1 был объявлен выговор за неоднократное нарушение пункта 2.10 должностной инструкции врача-фтизиатра (л.д.134).

Из данного приказа усматривается, что в период с 27.01.2020 по 29.01.2020 врач-фтизиатр ФИО1 отсутствовала во время приема пищи детей старшей группы в столовой санатория, что зафиксировано камерами внутреннего видеонаблюдения.

Не согласившись с вынесенными приказами, ФИО1 обратилась в суд.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности примененных к ФИО1 дисциплинарных взысканий в виде выговоров, при этом исходит из следующего.

Пунктом 2.10 должностной инструкции врача фтизиатра, с которой ФИО1 ознакомлена 08.12.2016, врач фтизиатр ежедневно контролирует выполнение лечебного режима и питание пациентов, присутствует при приеме пищи.

Согласно режиму дня для учащихся 1-4 классов, утверждённому главным врачом ФИО2 в 2018 году, обед длится с 12 час. 30 мин. до 12 час. 50 мин. (л.д.146).

Согласно режиму дня для учащихся 5-9 классов, утверждённому главным врачом ФИО2 в 2018 года, обед длится с 12 час. 50 мин. до 13 час. 10 мин. (л.д.144).

Из пояснений представителей ответчиков установлено, что данный режим дня с 2018 года не менялся и по состоянию на 2019 год остался прежним (л.д.9, 12).

Из представленных суду актов усматривается, что в нарушение пункта 2.10 должностной инструкции врача фтизиатра, ФИО1 отсутствовала при приеме пищи детей старшей группы 27.01.2020 с 12.43 до 12.58 часов, 29.01.2020 с 12.43 до 13.00 часов, 03.02.2020 с 12.45 до 13.04 часов.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях врача фтизиатра ФИО1 нарушений трудовых обязанностей и трудовой дисциплины, что является достаточным основанием для объявления выговора как меры дисциплинарного взыскания в соответствии с указанными нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд также приходит к выводу о том, что работодателем соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарных взысканий, от истца в установленный срок затребованы объяснения, дисциплинарные взыскания применены в месячный срок со дня обнаружения проступков.

Доводы истца ФИО1 и ее представителя о том, что она не может одновременно присутствовать при кормлении детей старшей группы с 12.50 до 13.10, и осуществлять обход детей младшей группы с 13.00, опровергаются вышеприведенными доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований.

Вмененное ФИО1 в приказе № Д 131/л от 25.02.2020 и приказе № Д 143/л от 02.03.2020 нарушение трудовой дисциплины как отсутствие в столовой при приеме пищи детей старшей группы относится к промежутку времени с 12.50 до 13.00 часов, таким образом, должное исполнение трудовых обязанностей по контролю приема пищи детей старшей группы с 12.50 до 13.00 часов, не исключало возможности начать обход у детей младшей группы в 13.00 часов.

Более того, из пояснений истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО4 следует, что в настоящее время ФИО1 исполняются обязанности по контролю за питанием детей как младшей, так и старшей групп, при том же режиме дня учащихся младшей и старшей групп.

Принимая во внимание, что факты совершения истцом дисциплинарных проступков нашли свое подтверждение, доказательств отсутствия ее вины в неисполнении трудовых обязанностей истцом не представлено, и при вынесении приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности нарушений трудового законодательства судом не установлено, правовых оснований для признания незаконными и отмене приказов главного врача филиала ГАУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» - «Детский туберкулезный санаторий» ФИО2 об объявлении дисциплинарных взысканий в виде выговоров № Д 131/л от 25.02.2020 и № Д 143/л от 02.03.2020 суд не усматривает, в связи с чем отказывает в удовлетворении данных требований.

Поскольку нарушений трудовых прав истца действиями главного врача судом не обнаружено, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Кроме того, из системного толкования ст. ст. 38, 39, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что истец самостоятельно определяет ответчика, указывая его в исковом заявлении, суд не вправе в случае предъявления иска к ненадлежащему ответчику и отсутствия ходатайства или требования к другому лицу и отсутствия ходатайства или согласия истца на его замену другим лицом - рассматривать исковые требования к другому лицу.

Судом установлено, что иск ФИО1 предъявлен к главному врачу филиала ГАУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» - «Детский туберкулезный санаторий» ФИО2

Между тем, главный врач ФИО2 как руководитель учреждения, назначает на должность и освобождает от должности работников, заключает с ними трудовые договоры, т.е. осуществляет права и обязанности в трудовых отношениях от имени учреждения. Однако при этом стороной трудовых отношений выступает филиал ГАУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» - «Детский туберкулезный санаторий», а не главный врач данного учреждения.

При таких обстоятельствах, поскольку от истца ходатайств о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего на момент рассмотрения дела не поступало, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к главному врачу филиала ГАУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» - «Детский туберкулезный санаторий» ФИО2, в том числе, как заявленные к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к главному врачу филиала ГАУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» - «Детский туберкулезный санаторий» ФИО2 о признании незаконными и отмене приказов об объявлении дисциплинарных взысканий в виде выговоров № Д 131/л от 25.02.2020 и № Д 143/л от 02.03.2020, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 19 мая 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья