Решение № 2-1162/2024 2-1162/2024~М-514/2024 М-514/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-1162/2024

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-1162/2024

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Корякиной Е.Ю.

с участием прокурора Иванова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО,

гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее – истец) обратился в Лужский городской суд с исковым заявлением к ФИО (далее – ответчик) о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> снятии ФИО с регистрационного учета (л.д.13-14).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Заклинское сельское поселение, д. Выбор, <адрес>. В указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО Указанное лицо является гражданином Украины, который подрабатывал в д. Выбор в конце 2000 г. С конца 2000 г. истцу не известно место нахождения ответчика. Ответчик в дом никогда не вселялся, истец согласия на регистрацию в доме ответчику не давал. Истец построил дом и зарегистрировал право на него только в 2008 г., на момент регистрации ответчика в доме, дом как объект права не существовал. Регистрация ответчика в жилом помещении ограничивает права истца, как собственника жилого помещения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим предметом исковых требований.

В судебном заседании истец – ФИО поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик – ФИО, меры к извещению которого судом были предприняты, в судебное заседание не явился, судебные извещения вернулись с указанием отметки почты «за истечением срока хранения», ходатайств об отложении слушания дела суду не представил.

В силу ч.ч.1,2 ст.113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.

Получение почтовых извещений суда, в том числе о явке в заседание ДД.ММ.ГГГГ игнорировались ответчиком. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции, в т.ч. и судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявка ответчика за получением заказных писем с судебными повестками, о чём свидетельствуют судебные уведомления, следует считать отказом ответчика от получения судебных извещений, в том числе о явке в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что судом предпринимались меры к извещению ответчика о дате судебного разбирательства, а неблагоприятные последствия, вызванные неявкой за получением корреспонденции, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ несет лицо, неявившееся за получением почтового отправления.

Информация о месте и времени проведения судебных заседаний своевременно была опубликована на официальном сайте суда.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным истцом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения истца, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежащими удовлетворению частично, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве частной собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 125,3 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.7-9).

Согласно представленной в материалы дела адресной справки Ф-9 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик по делу зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства истец суду сообщил, что фактически ответчик в жилое помещение не заселялся, личных вещей не завозил, соглашений о порядке пользования жилым помещением с ним не заключалось.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели – ФИО, ФИО суду сообщили, что в 2000 г. дома, как объекта права не существовало, поэтому регистрация и проживание каких-либо граждан была не возможно, дом был построен и введён в эксплуатацию только в 2008 г.

Как установлено судом, ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, в жилом помещении не проживал, его вещей в жилом доме нет, каких-либо обязанностей по содержанию жилого помещения он не несет.

Следовательно, регистрация ответчика в спорном жилом доме носит формальный характер.

Поскольку суд не располагает доказательствами фактического вселения и проживания ответчика в спорном жилом помещении, несения расходов по оплате жилого помещения, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением у ответчика не возникло, в связи с чем, требования о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Суд также считает необходимым отметить, что стороны, действующие в условиях гражданского процесса, основанного на принципе диспозитивности, позволяющем лицам, участвующим в деле, свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, по своему усмотрению формировать исковые требования и возражения, основанном на принципе состязательности, возлагающем на стороны бремя доказывания заявленных требований и возражений, а также на принципе равноправия, наделяющем стороны равными процессуальными правами и обязанностями, если иное не обусловлено различиями их процессуального положения, сами определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов. Суд лишь содействует им в реализации этих прав, осуществляя контроль за законностью их распорядительных действий. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (истца или ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.

Для правильного рассмотрения и разрешения заявленного истцом требования необходимо учитывать руководящие разъяснения, изложенные в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При этом в силу абзаца 4 пункта 1 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота об добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу приведенных требований закона, уклонение стороны, от предоставления находящихся у неё доказательств, может быть расценено как недобросовестное поведение (злоупотребление правом).

Признание ответчика не приобретшим (утратившим) право пользования квартирой, является одним из самостоятельных оснований для снятия его с регистрационного учета, что предусмотрено Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации». Снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится, в том числе, в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с указанной нормой, вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу о признании ФИО не приобретшим право пользования жилым помещением – жилым домом является основанием для снятия ФИО с регистрационного учета по адресу: <адрес>, д. Выбор, <адрес>, в связи с чем, требования истца в указанной части, дополнительно удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт иностранного гражданина серия ЕА №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО <адрес>) не приобретшим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В части заявленных исковых требований ФИО к ФИО о снятии с регистрационного учёта, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-49