Постановление № 1-140/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-140/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Самара 08 мая 2018 года

Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего - судьи Лазарева Д.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Самары Воловецкой Е.Н., потерпевшего Потерпевший №1., подсудимой ФИО1 и ее защитника в лице адвоката Баранова В.И., при секретаре судебного заседания Чекиной Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, разведенной, со средне-специальным образованием, работающей продавцом в <данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, но не позднее <данные изъяты>, находясь в не установленном следствием месте, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проживая в квартире <адрес> вместе с дочерью ФИО5 зятем Потерпевший №1, заведомо зная, что у последнего в собственности имеется ноутбук марки «Aser» стоимостью 10.000 рублей, решила его похитить при удобных для себя обстоятельствах. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу ноутбука, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, находясь в квартире по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что ее дочь ФИО5 находилась в ванной комнате, не наблюдала за ее преступными действиями и не могла помешать, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитила из шкафа в комнате ноутбук «Aser» стоимостью 10.000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Завладев указанным выше имуществом, удерживая его при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии им в своих личных корыстных интересах, причинив своими умышленными действиями гражданину Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признает полностью.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что он примирился с подсудимой, поскольку ущерб, причиненный преступлением последняя загладила в полном объеме, похищенное имущество возвращено, она принесла свои извинения и между ними достигнуто примирение, в связи с чем, претензий к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 также просила производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого – адвокат Баранов В.И. ходатайство ФИО1 и Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела поддержал.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленное ходатайство, считает, что оно подлежит удовлетворению, так как подсудимая совершила преступление средней тяжести впервые, вину в совершенном преступлении признала в полном объёме, на учетах в наркологическом диспансере не состоит, характеризуется положительно, загладила причиненный преступлением потерпевшему вред и принесла свои извинения, в настоящее время между ней и потерпевшим достигнуто примирение. Ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшим заявлено добровольно, без какого-либо принуждения и воздействия со стороны подсудимой.

Суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, и производство по делу возможно прекратить за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 (254) УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ – за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «Aser» Aspire <данные изъяты>, серийный номер № №, в корпусе черного цвета, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у последнего;

копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копия наряда - заказа №, копия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о рассрочке погашения задолженности, копия графика погашения по кредиту, копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись Д.А.Лазарев

Копия верна:

Судья: Д.А.Лазарев

Секретарь