Решение № 2-3773/2020 2-93/2021 2-93/2021(2-3773/2020;)~М-3744/2020 М-3744/2020 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-3773/2020

№ 2 -93/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При секретаре Мартыновой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указав в обоснование, что 17.02.2020 года в 20:05 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки TOYOTA SPRINTER регистрационные знак № собственником которого является ФИО1, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства TOYOTA SPRINTER регистрационные знаки № потерпевшего в результате ДТП, застрахована в АО «Альфастрахование». Транспортное средство представитель -страховщика осмотрел, но выплату страхового возмещения не произвел, отказав в выплате суммы страхового возмещения. 07.10.2020 года службой финансового уполномоченного было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. Истец полагает, что отказ страховой компании отказ службы финансового уполномоченного являются незаконными и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 133 930 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 66965 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки за просрочку срока осуществления страховой выплаты в период с 17.03.2020 года в размере 295985 рублей 00 копеек по день фактического исполнения обязательства. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Впоследствии иск был уточнен и истец просил. взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 63 329 рублей;

-сумму штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 31 664,5 рублей;

-сумму неустойки за просрочку срока осуществления страхового возмещения в период с 17.03.2020 года по 21.06.2021 года за 462 дня просрочки в размере 292 579,98 рублей и по день фактического исполнения обязательства. В остальной части исковые требования остались без изменения.

В судебное заседание истец, его представители, а также представитель ответчика не явились при надлежащем извещении.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 929 ГК РФ предусматривает единственное условие для возникновения у страховщика обязанности в выплате страхового возмещения, и этим условием является факт наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Факт ДТП подтверждается материалами гражданского дела.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с п. 5 ст. 11 вышеуказанного Закона для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками милиции, за исключением случая, предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, суд не усматривает оснований для освобождения страховой компании от выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 17.02.2020 года в 20:05 по адресу: Астраханская область, пос. Володарский, Зеленгинская д.1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки TOYOTA SPRINTER регистрационные знак № собственником которого является ФИО1, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства TOYOTA SPRINTER регистрационные знаки №- потерпевшего в результате ДТП, застрахована в АО «Альфастрахование».

ФИО1 обратился в страховую компанию с полным пакетом ли ментов и с заявлением о страховом возмещении, а также представил свое транспортное средство на осмотр.

Транспортное средство представитель -страховщика осмотрел, но выплату страхового возмещения не произвел, отказав в выплате суммы страхового возмещения.

Основанием к отказу в выплате страхового возмещения послужили те обстоятельства, что согласно заключения трасологической экспертизы, проведенной страховщиком, характер и расположение повреждений транспортного средства истца не соответствует обстоятельствам заявленного им дорожно-транспортного происшествия.

Не согласившись с принятым решением, предварительно известив АО «Альфастрахование», ФИО1 пригласил страховщика на повторный осмотр. Осмотр транспортного средства был произведен 27.03.2020 года в 10.00, котором страховщик извещен.

ФИО1 обратился в СТОА для подсчета суммы необходимой для восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно произведенной калькуляции стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 133930 рублей.

08.07.2020 года ФИО1 направил в АО «Альфастрахование» претензию, в которой просил пересмотреть решение по страховому случаю, но данная претензия оставлена без удовлетворения.

08.09.2020 года ФИО1 направил финансовому уполномоченному обращение, в котором просил взыскать с АО «Альфастрахование» сумму страхового возмещения, неустойку и сумму за оплату услуг эксперта.

07.10.2020 года службой финансового уполномоченного было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

В рамках гражданского дела судом были проведены судебные экспертизы.

Последняя экспертиза была поручена ООО КФ «Реоком». Согласно экспертного заключения №Р-112-21 от 31 мая 2021 г. на автомобиле TOYOTA SPRINTER регистрационный знак № имеются следующие повреждения, относящиеся к рассматриваемому событию: дверь левая-деформации в виде изгибов и вмятин с повреждениями каркаса, молдинг задней левой двери (окрашенный) – излом материала, крыло заднее левое-деформации с глубокой вытяжкой металла, сквозная коррозия в местах деформаций, арка задняя левая наружная-деформации с глубокой вытяжкой металла, сквозная коррозия в местах деформаций. Повреждения задней левой двери, молдинга задней левой двери, крыла заднего левого и задней левой наружной арки автомобиля TOYOTA SPRINTER соответствуют заявленному механизму ДТП, имевшему место 17.02.2020 г. В отношении повреждений, возникших в результате ДТП, имевшего место 17.02.2020 г. стоимость восстановительного ремонта составляет 99 879 рублей. С учетом износа заменяемых деталей 63 329 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства составляет 131 100 рублей.

Суд полагает возможным принять за основу данную экспертизу. Кроме того, суд принимает во внимание, что она не противоречит с иной судебной экспертизой проведённой в рамках настоящего гражданского дела.

Также на судебном заседании эксперт ФИО2 суду подтвердил все свои выводы, к которым он пришел при проведении экспертизы.

Таким образом, требования, с учетом уточнений о взыскании страхового возмещения в размере 63 329 рублей, являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичное указание содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей (п. 46).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в сумме 31 664,5 рублей.

Сумма неустойки истцом рассчитана верно в соответствии с учетом положений пункта 21 статьи 12 Федерального закона 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании граждане ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разумности, справедливости и степени участия в судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 20 000 рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию гос. пошлина в сумме 7075 рублей.

Анализ представленной по делу совокупности доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что иск подлежит удовлетворению в части..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение 63 329 рублей; -сумму штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 31 664,5 рублей; сумму неустойки за просрочку срока осуществления страхового возмещения в период с 17.03.2020 года по 21.06.2021 года в размере 292 579,98 рублей и по день фактического исполнения обязательства, а также расходы на юридические услуги в сумме 20 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в доход местного бюджета гос. пошлину в сумме 7075 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский Областной суд в течение

одного месяца.

Судья: