Решение № 2-148/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 2-148/2025

Дело № 2-148/2025

УИД 52RS0001-02-2024-008449-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сергач 14 апреля 2025 года

Сергачский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Осьминушкиной М.И., при ведении протокола судебного заседании пом.судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что 23.09.2017 банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит.

В соответствии с решением единственного акционера банка № от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка указания на публичный статус) (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичного акционерного общества «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк». Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) остались прежними.

Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно

2
выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в п.п. 8, 9.3, 9.4 заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 185 017,74 рублей, из них: 27 010,67 рублей – задолженность по процентам; 156 339,13 рублей – задолженность по основному долгу; 1 367,94 рублей – задолженность по неустойкам; 300 рублей – задолженность по комиссиям; 0,00 рублей – задолженность по страховкам.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 185 017,74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 6 550, 53 рублей.

Истец – представитель АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции. О причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права,

3
реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

На основании положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.п. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из положений ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

4
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов гражданского дела следует, что 23.09.2017 между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем предоставления ответчиком заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. 12-13).

Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении потребительского кредита; индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»; Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»; Тарифах по предоставлению потребительских кредитов.

5
По условия договора ответчику был открыт счет №, предоставлен кредит в сумме 314 700,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 24,90% годовых за пользование денежными средствами. Количество платежей – 36, размер платежа – 12 508,00 рублей, которые должны осуществляться до 23 числа каждого месяца (л.д. 10).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемой со дня образований просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

В силу п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик выразил согласие на подключение услуги «Кредитное информирование» и оплате соответствующих комиссии по договору в соответствии с Условиями и Тарифами.

Как следует из представленной выписки по счету № (л.д. 23-28), банк перечислил сумму кредита в размере 314 700,00 рублей на счет заемщика, открытый по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, согласно письменному распоряжению заемщика (л.д. 11), банк осуществил перевод денежных средств в сумме 300 000 рублей со счета № на счет №.

Факт осуществления банком вышеуказанных действий на основании распоряжения заемщика подтверждается выпиской по счету № (л.д. 43-44), выпиской по счету № (л.д. 83-84), банковскими ордерами (л.д. 80-82).

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что взятые на себя обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 300 000 рублей на счет заемщика, открытый в банке, и осуществив в соответствии с распоряжением клиента перевод денежных средств на иные счета, открытые на имя ФИО2 в данной кредитной организации.

В свою очередь, как следует из представленной выписки по счету (л.д. 23-28), в нарушение условий договора заемщик нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов.

Истец направил ответчику заключительное требование о возврате всей суммы кредита, уплате процентов и неустойки (л.д. 29), которое оставлено ответчиком без внимания.

6
Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 185 017,74 рублей, из них: 27 010,67 рублей – задолженность по процентам; 156 339,13 рублей – задолженность по основному долгу; 1 367,94 рублей – задолженность по неустойкам; 300 рублей – задолженность по комиссиям; 0,00 рублей – задолженность по страховкам. (л.д.6-8).

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 70).

Из приведенных положений закона и актов их толкования следует, что лицо, подтвердившее своим поведением заключение и действительность договора, при возникновении спора о его исполнении не вправе недобросовестно ссылаться на не заключенность либо недействительность этого договора. Данное положение, если иное не установлено законом,

7
применимо и к возражениям относительно несоблюдения формы сделки или порядка ее совершения.

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей основные начала гражданского законодательства указано, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Принимая во внимание тот факт, что ФИО2 принял исполнение кредитного договора со стороны банка, выдал соответствующее распоряжение банку на перевод денежных средств на открытые на его имя счета, впоследствии вносил платежи на счет по заключенном кредитному договору, т.е. своими действиями фактически подтвердил действие договора, поэтому в силу прямого указания закона он не вправе требовать признания кредитного договора незаключенным.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи) (часть 1).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных

8
документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2).

Таким образом, нормы процессуального права не запрещают участвующим в деле лицам представлять письменные доказательства в копиях.

Правила оценки доказательств установлены статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, представленные в обоснование заявленных исковых требований документы, заверены надлежащим образом, содержащаяся в них информация соотносится с данными выписок по счету, банковских ордеров, принимая во внимание отсутствие в материалах дела иных доказательств, которым бы они противоречили, суд, с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает во внимание данные доказательства при разрешении данного спора.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

9
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, с учетом размера задолженности, суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 6 550,53 рублей (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ОУФМС России по Нижегородской области в <адрес>, код подразделения: №) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 017 рублей 74 копеек, из которых:

- 27 010,67 рублей – задолженность по процентам;

- 156 339,13 рублей – задолженность по основному долгу;

- 1 367,94 рублей – задолженность по неустойкам;

- 300,00 рублей – задолженность по комиссиям;

- 0,00 рублей – задолженность по страховкам,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 550 рублей 53 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен 24 апреля 2025 года.

Судья: М.И.Осьминушкина