Решение № 2-732/2017 2-732/2017(2-8383/2016;)~М-8131/2016 2-8383/2016 М-8131/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-732/2017

Дело № 2-732/2017 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «РегионТорг» о взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «РегионТорг» о взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что 12.05.2016 года между нею и ООО «Эдельвейс» с согласия ООО «РегионТорг» было заключено соглашение № об уступке прав требований по договору об участии в долевом строительстве № от 17.11.2014 года, согласно п. 1 которого ООО «Эдельвейс» передало истцу право требования к ответчику по договору, в соответствии с условиями которого ответчик взял на себя обязательство в согласованный срок построить 16-этажный дом, расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - однокомнатную квартиру № общей площадью 42,59 кв.м, жилой площадью17 кв.м.

ООО «Эдельвейс» принятые на себя обязательства по оплате цены договора исполнило. Объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее 01.09.2016 года, однако в установленный срок обязательство ответчиком не выполнено.

Просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 02.09.2016 года по 08.12.2016 года в размере 122 432 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в ее пользу.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 43).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании пояснила, что по акту приема-передачи ответчик передал истцу квартиру 28.12.2016 года, исковые требования ФИО2 поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РегионТорг» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по юридическому и фактическому адресу, почтовые отправления возвратились в суд в связи с истечением срока хранения. Неявку ответчика в почтовую организацию суд расценивает как отказ от получения судебной повестки.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между ООО «РегионТорг» и ООО «РегионСтрой» 17.11.2014 года заключен договор об участии в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого ООО «РегионТорг» принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить 16-этажный жилой дом со встроенными объектами соцкультбыта, расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать ООО «РегионСтрой» объекты долевого строительства, указанные в п. 1.1. договора, в том числе, однокомнатную квартиру № общей площадью 42,59 кв.м, жилой площадью17 кв.м. (л.д. 6-17).

Долевой взнос за данную квартиру в размере 1 873 960 рублей оплачен в полном объеме.

ООО «РегионСтрой» с согласия ООО «РегионТорг» по соглашению № об уступке (цессии) прав требований по договору об участии в долевом строительстве № от 17.11.2014 года передало права требования в отношении указанного объекта долевого строительства ООО «Эдельвейс» (л.д. 18-19).

ФИО2 и ООО «Эдельвейс» с согласия ООО «РегионТорг» 12.05.2016 года заключили соглашение № об уступке прав требований по договору об участии в долевом строительстве № от 17.11.2014 года, по условиям которого ООО «Эдельвейс» передало истцу права требования в отношении указанного объекта долевого строительства (л.д. 20-21).

П. 1.4 договора об участии в долевом строительстве № установлен срок передачи объекта долевого строительства в течение двух календарных месяцев, исчисляемых с 01.07.2016 года, следовательно, объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее 01.09.2016 года. Квартира истцу передана 28.12.2016 года (л.д. 44).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (1/150 ставки рефинансирования от цены договора за каждый день просрочки).

Истец просила взыскать с ответчика неустойку в размере 122 462 рубля 05 копеек за период просрочки 98 дней с 02.09.2016 года по 08.12.2016 года.

Данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и принимается, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям законодательства. Доказательств несоразмерности суммы исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит ответчика виновным в причинении истцу морального вреда нарушением ее прав, как потребителя, и находит разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда - 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 63 716 рублей 03 копейки (122 432,05 + 5 000) : 2).

Оснований для снижения размера штрафа судом не усматривается.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права истец обратилась в ООО «Фабула» (л.д. 27-28), расходы за оказание услуг по составлению искового заявления, участие представителя в судебном заседании 31.01.2017 года составили 25 000 рублей (л.д. 29).

Учитывая объем фактически оказанных юридических услуг, юридическую сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд считает данные расходы чрезмерными, не соответствующие требованиям разумности, в связи с чем, полагает возможным снизить их до 5 000 рублей.

В связи с тем, что истец как потребитель в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 3 948 рублей 64 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «РегионТорг» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РегионТорг» в пользу ФИО2 неустойку в размере 122 432 рубля 05 копеек, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 63 716 рублей 03 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, всего взыскать 196 148 рублей 08 копеек.

Взыскать с ООО «РегионТорг» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 948 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 03.02.2017 года.

Судья подпись Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-732/2017 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.