Постановление № 1-129/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-129/2020

Дело № 1-129/2020

УИД 22RS0045-01-2020-000622-18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Смоленское 24 ноября 2020 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шатаевой И.Н.,

при секретаре Петухове А.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Смоленского района Алтайского края Ростовцевой Я.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Супруненко В.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 находился в <адрес>, где у него возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу принадлежащей С.С.А. бензопилы «Champion 250» из надворной постройки, расположенной на усадьбе дома по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительно материального ущерба С.С.А. и желая этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в дневное время пришел к надворной постройке, расположенной на усадьбе дома по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, через незапертую дверь незаконно проник в помещение надворной постройки, где обнаружил принадлежащую С.С.А. бензопилу «Champion 250» стоимостью 7500 рублей, которую ФИО1 вынес из указанного помещения, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым <данные изъяты> похитив, и впоследствии распорядился по своему усмотрению в личных корыстных целях.

В результате преступных действий ФИО1 гражданину С.С.А. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), квалифицируемое как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

До судебного заседания от потерпевшего С.С.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, который загладил причиненный преступлением вред, путем возврата похищенного, в связи с чем, он не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что примирился с потерпевшим, загладив причиненный преступлением вред, путем возврата похищенного, принесения извинений.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, защитника, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред потерпевшему путем возврата похищенного, а также принесением публичного извинения, согласно требований о судимостях, ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней степени тяжести, с потерпевшим примирился. Суд выяснил, что достигнутое между сторонами примирение подтверждено, как самим потерпевшим, так и подсудимым. Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по заявленному основанию без дальнейшего судебного рассмотрения дела по нереабилитирующему основанию. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, отметив, что основания, предусмотренные ст.76 Уголовного кодекса РФ, в деле наличествуют.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, вещественное доказательство: бензопила «Сhampion 250», считать возвращенным законному владельцу С.С.А.

Процессуальные издержки в размере 1684 рубля 75 копеек, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, взысканию с ФИО1 не подлежат и должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст.76 Уголовного кодекса РФ, ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПО С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего С.С.А. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: бензопилу «Сhampion 250», считать возвращенным законному владельцу С.С.А.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в размере 1684 рубля 75 копеек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату, отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.Н. Шатаева