Решение № 2-1814/2023 2-1814/2023~М-1442/2023 М-1442/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 2-1814/2023

Дело №2-1814/2023

УИД 52RS0013-01-2023-001896-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023г. г. Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., при секретаре Алексеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),

установил:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с требованиями о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке суброгации суммы ущерба в размере …, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ….

Исковые требования мотивированы тем, что … между страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» и Б. был заключен договор страхования транспортного средства – а/м … г/н … (Полис … от …). … произошло ДТП с участием 2-х ТС, а/м … г/н … и а/м ГАЗ … г/н … под управлением ФИО1 Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. В соответствии с условиями Договора страхования и «Правилами страхования средств автотранспорта» страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в размере … страхователю. ФИО1 направлялась претензия с просьбой предоставить информацию о полисе ОСАГО, однако ответа не последовало. В связи с тем, что виновный водитель ФИО1 не предоставил Полиса ОСАГО страховой компании, то ответственность возлагается на самого виновника ДТП на ФИО1 Таким образом, на основании ст. 965 ГК РФ размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, составляет ….

В судебном заседании представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» участия не принимал, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания, а равно возражений по иску не представил, что свидетельствует о его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, а потому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Неявка ответчика в судебное заседание признана судом неуважительной. Дело с согласия истца на основании ст. ст. 233-234 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности в том числе по доверенности на право управления транспортным средством. Ст. 1079 ГК РФ также установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к коим относятся оба транспортных средства, возмещается на общих основаниях, в соответствии с правилами ст. 1064 ГК РФ.

Ст. 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Под убытками, в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В ходе судебного заседания установлено, что … года в … часов … минут около дома … водитель ФИО1, управляя автомобилем … государственный регистрационный знак …, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля … государственный регистрационный знак …, совершил на него наезд. Из-за чего данное транспортное средство от удара оттолкнуло на впереди движущийся автомобиль … гос. номер … В результате все автомобили получили механические повреждения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от … г., указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 М.И.О., управлявшим транспортным средством автомобилем марки …, г.р.з. …, п. 9.10 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру от … ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500руб.

На момент указанного ДТП ФИО1 управлял автомобилем марки …, г.р.з. …, при этом риск его гражданской ответственности застрахован не был, что следует из справки о ДТП от ….

Собственником автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак … на момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО1

Таким образом, … г. наступил страховой случай, влекущий обязанность страховщика возместить причиненный в результате ДТП ущерб.

На момент ДТП автомобиль марки … гос.номер … был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования транспортного средства – а/м … г/н … (Полис … от …).

Страховой компанией произведен осмотр поврежденного транспортного средства, а также оценка стоимости его восстановительного ремонта. Поврежденное транспортное средство было отремонтировано, в подтверждении чему ИП Ж. (автоцентр «Буржуй») представлен Акт об оказании услуг №… от … по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля.

САО «РЕСО-Гарантия» на счет ИП Ж. осуществлена страховая выплата за ремонт на СТОА в размере …, что подтверждено платежным поручением № … от ….

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как установлено судом, на момент ДТП риск гражданской ответственности водителя ФИО1 застрахован не был.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Так как страховщик САО «РЕСО-Гарантия» выполнил обязательство перед страхователем по оплате страхового возмещения в полном объеме, то к нему перешло право требования возмещения ущерба к виновному лицу – ФИО1 в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, размер которой определяется судом в сумме …

При таких обстоятельствах, требования истца САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика ФИО1 страхового возмещения в порядке суброгации законны.

В порядке ст.56 ГПК РФ, каких-либо доказательств того, что сумма выплаченного страховщиком страхового возмещения является завышенной, не соответствующей объему причиненного вреда имуществу потерпевшего ответчик суду не представил.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере … в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (…) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (…) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации …, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере …, а всего взыскать ….

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Красовская Ю.О.