Решение № 2-2468/2020 2-2468/2020~М-1261/2020 2-2478/2020 М-1261/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-2468/2020

Мотивированное
решение изготовлено 09 июля 2020 года

66RS0004-01-2020-001569-93

Дело № 2-2478/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алиевой К.М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что 23 мая 2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, VIN №. 05 октября 2019 года автомобиль был возвращен арендодателю, так как арендатор стал участником дорожно-транспортного происшествия. В результата дорожно-транспортного происшествия автомобилю причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 152467 рублей, утрата товарной стоимости составила 23651 рубль, стоимость услуг эксперта 8000 рублей. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4882 рубля 36 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении оснований, с учетом уточнений оснований исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не представил. Представитель ответчика согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и вынести решение.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 642-648 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником транспортного средства «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, VIN №.

23 мая 2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства.

08 октября 2019 года в 16:30 часов в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего ФИО1, находившегося под управлением ФИО2 и автомобилем «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Рено Логан», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Согласно заключениям эксперта № НССЕ-К717ХА196/2019 и № ССЕ-К717ХА196/2019, стоимость восстановительного ремонта автомобиля восстановительного ремонта транспортного средства составляет 152467 рублей, утрата товарной стоимости составила 23651 рубль, стоимость услуг эксперта 8000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного размера ущерба не представлено, заключения представленные истцом не оспорены. В связи с чем, заключение, представленное истцом, принимается судом как относимое, допустимое и достоверное доказательство размера ущерба.

Расходы истца на оплату услуг эксперта в размере 8000 рублей с учетом положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, суд находит требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 184118 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также в силу вышеприведенных положений закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4882 рубля 36 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пв пользу ФИО1 убытки в размере 184118 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4882 рубля 36 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалоб через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Т.В. Макарова