Решение № 12-89/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 12-89/2017

Копия

Дело № 12-89/17


Р Е Ш Е Н И Е

г.Моршанск 01 августа 2017 года

Федеральный судья Моршанского районного суда Тамбовской области Моисеева О.Н., рассмотрев протест прокурора г.Моршанска на постановление Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области от 22 июня 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 290 от 22 июня 2017 года в отношении ФИО2 по № КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области от 22 июня 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном № КоАП РФ в отношении <данные изъяты> ФИО2 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Прокурором города на постановление Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области подан протест, в котором указал, что при проведении прокуратурой города 15.05.2017 в 15 часов проверки соблюдения законодательства о недропользовании установлено, что <данные изъяты> имеет лицензию на право пользования недрами <данные изъяты>.

Участок недр расположен <данные изъяты>. Лицензия № выдана управлением по охране окружающей среды и природопользованию в Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания действия лицензии -до 1ДД.ММ.ГГГГ с изменениями : от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу 6 <данные изъяты> предусмотрено, что одной из обязанностей недропользователя является соблюдение требований Закона РФ «О недрах».

В соответствии со статьей 22 Закона о недрах пользователь недр обязанобеспечить выполнение условий, установленных лицензией, соблюдениетребований технических проектов, планов и схем развития горных работ.

В силу пунктов 50, 51 и 54 Правил охраны недр, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 06.06.2003 №71, недропользователь обязан ежегодно согласовывать планы развития горных работ с органами Госгортехнадзора России.

Порядок согласования годовых планов развития горных работ установлен в Инструкции по согласованию годовых планов развития горных работ, утвержденной Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 24.11.1999 № 85.

Действующим законодательством предусмотрена обязанность недропользователей ежегодно согласовывать планы развития горных работ с органами Госгортехнадзора России в период с 1 сентября и не позднее 15 декабря года, предшествующего планируемому.

Пунктом 30 Инструкции № 85, пунктом 54 Правил охраны недр не допускается производство горных работ без согласованного с территориальными органами Госгортехнадзора России годового плана.

Как показала прокурорская проверка, в нарушение условий предусмотренных лицензией, должностными лицами <данные изъяты> работы по добычи суглинков на участке, расположенном <данные изъяты>, были начаты 2 мая 2017 года, в отсутствие согласованного плана развития горных работ ( журнал учета доставки сырья).

Следовательно, датой совершения правонарушения считается 2 мая 2017.

В соответствии с ч.2 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в указанной сфере составляет 2 месяца и истекает 2.07.2017 года.

Таким образом, на момент вынесения Управлением по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области постановления от 22.06.2017 года о прекращении производства по делу № 290 срок привлечения к ответственности не истек.

Просит постановление Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области от 22.06.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 290, возбужденному в отношении <данные изъяты> ФИО2 по № КоАП Российской Федерации, отменить как незаконное.

В судебном заседании помощник прокурора города Моршанска Бакина Е.М. протест поддержала.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области, ФИО3 и ФИО4 действующие на основании доверенности, пояснили, что с доводами прокурора г.Моршанска не согласны, поскольку в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода,предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Данное административное правонарушение не является длящимся. В соответствии с условиями пользования недрами к лицензии <данные изъяты> обязано ежегодно, до 15 декабря, согласовывать план развития горных работ. Таким образом, не выполнение обязанности к определенному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся, срок давности по которому исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Следовательно, днем совершения административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, а именно не согласование плана развития горных работ, совершенного <данные изъяты> ФИО2, считается 16.12.2016 года. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, срок давности привлечения к ответственности за указанное правонарушение истек 16.02.2017 г.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО1, как должностному лицу <данные изъяты>, вменяется совершение правонарушения, предусмотренного частью № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Вменяемое ФИО1 правонарушение выразилось в том, что в нарушение условий, предусмотренных лицензией, работы по добыче суглинков на участке, расположенном в 0,5 к западу от <адрес>, были начаты ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие согласованного плана развития горных работ (журнал учета доставки сырья).

В соответствии с условиями пользования недрами к лицензии <данные изъяты> обязано ежегодно, до 15 декабря, согласовывать план развития горных работ.

В соответствии с абз.3 п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Соответственно, срок привлечения к административной ответственности необходимо исчислять со дня, следующего за последним днем периода, предусмотренного для исполнения соответствующей обязанности, то есть с 16.12.2016 года.

На основании изложенного, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит исчислению с 16.12.2016 года, и соответственно, истек 16.02.2017 года.

Следовательно, на день рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 Управлением по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области и, соответственно, протеста прокурора в Моршанском районном суде срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении истек.

В соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу указанной нормы производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области от 22 июня 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном № КоАП РФ в отношении ФИО2 отменено быть не может.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора г.Моршанска на постановление Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области от 22 июня 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 290 от 22 июня 2017 года в отношении <данные изъяты> ФИО2 по № КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Постановление Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области от 22 июня 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 290 от 22 июня 2017 года -оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение десяти суток в Тамбовский областной суд путем подачи жалобы через Моршанский районный суд.

Федеральный судья: подпись Моисеева О.Н.

Копия верна:

Судья- О.Н.Моисеева

Секретарь- ФИО6

Решение вступило в законную силу «_____»________________________2017 года

Подлинник решения подшит в административном деле № 12-89/17 Моршанского районного суда Тамбовской области

Судья- О.Н.Моисеева

Секретарь- ФИО6