Апелляционное постановление № 22-1337/2023 от 4 июня 2023 г. по делу № 4/16-37/2023

материал № 22-1331 судья Королев С.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хорошилова И.М.,

при секретаре Кудиновой Е.Н.,

с участием прокурора Хафизовой Н.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Новомосковского районного суда Тульской области от 09 марта 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, осужденному по приговору Заокского районного суда Тульской области от 18 августа 2020 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи Хорошилова И.М., выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, мнение прокурора Хафизовой Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Полагает, что суд при рассмотрении его ходатайства принял во внимание, но не дал должной оценки таким обстоятельствам как: полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; наличие поощрений, положительной характеристики администрации исправительного учреждения; постоянного места жительства и гарантийного письма о его трудоустройстве; незначительный срок неотбытого наказания; имеющиеся взыскания являются погашенными.

Считает, что отсутствие у него взысканий в течение последних двух лет, то есть значительной части отбытого срока наказания, свидетельствует о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

По мнению осужденного, суд не учел положительную динамику в его поведении и ошибочно счел, что замена ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможна только при «безупречном» и «стабильно положительном» поведении в течение всего периода отбывания наказания.

Просит удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы любым более мягким видом наказания.

Прокурор Хафизова Н.В., находя решение суда законным, обоснованным и мотивированным, просила постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть, содержать обоснование выводов со ссылками на положения закона и конкретные установленные в судебном заседании обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с требованиями закона вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Суд не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

В то же время, отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1, суд первой инстанции, изучив представленные материалы, данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, указал на то, что замена осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания на данном этапе отбывания им наказания является преждевременной, посчитав при этом, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Названный вывод нельзя признать обоснованным и достаточно мотивированным, поскольку совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, подтверждает положительную направленность поведения осужденного в течение значительной части отбытого срока наказания.

Так, из представленного материала, проверенного судом первой инстанции, следует, что срок наказания ФИО1 исчисляется с 18 августа 2020 года, окончание срока – 17 февраля 2024 года, то есть осужденный отбыл предусмотренный УК РФ срок, необходимый для замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания (1/2 срока).

Согласно представленной характеристике, выданной администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области, осужденный ФИО1 имеет 7 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, имеет 15 взысканий, два из которых были сняты досрочно, основное количество взысканий получено им до вступления приговора в законную силу, на профилактическом учете не состоит, с 09.06.2022 отбывает наказание в облегченных условиях содержания, вину в совершенном преступлении признал, к администрации исправительного учреждения относится уважительно, меры воспитательного характера посещает регулярно и реагирует на них правильно, после освобождения планирует вести законопослушный образ жизни и трудоустроиться.

Согласно характеристике администрации исправительного учреждения осужденный ФИО1 характеризуется положительно.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что, несмотря на все установленные по делу данные, положительно характеризующие личность осужденного, суд первой инстанции, оставив ходатайство без удовлетворения, фактически не мотивировал и не обосновал свое решение, сославшись лишь на формальные основания отказа.

В постановлении суда не изложено, какие именно данные, отрицательно характеризующие ФИО1, не позволили суду прийти к выводу о возможности достижения осужденным целей уголовного наказания путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Судом не дан анализ взысканиям осужденного, большинство из которых малозначительны.

Высказанные судом суждения относительно положительно характеризующих осужденного обстоятельств, противоречат выводам суда о невозможности удовлетворения ходатайства. Не приведено убедительных доводов о том, почему названные позитивные тенденции в поведении осужденного ФИО1 не могут являться основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к заключению, что обжалуемое постановление суда не соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, постановлено без учёта всех имеющихся данных о личности осужденного. Выводы суда, отраженные в судебном решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем, оно не может быть признанно законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении ходатайства в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, на основании ст.38923 УПК РФ, устраняет данные нарушения, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Совокупность данных о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, характеристика, данная ему администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области, позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что в отношении ФИО1 цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием и ему следует заменить неотбытый срок наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Руководствуясь ст.38920, 38923, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Новомосковского районного суда Тульской области от 09 марта 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отменить.

Ходатайство ФИО1 удовлетворить, заменить ФИО1 неотбытый срок наказания в виде лишения свободы 8 (восемь) месяцев 12 (двенадцать) дней на принудительные работы на срок 8 (восемь) месяцев 12 (двенадцать) дней с удержанием из заработной платы 20 % в доход государства.

Осужденного ФИО1 из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области освободить.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства.

На основании ч.1 ст. 60.3 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, срок принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 471 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий