Решение № 2-891/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-891/2026

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД: №

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2026 года <адрес>

Волоколамский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Е.Д.Недошковской

При секретаре судебного заседания О.Н.Тепляковой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Е.И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к Е.И.Г., в котором просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 78 298,29 руб., которая состоит из: 78 298,29 руб. - основной долг, а также государственную пошлину в размере 4000 руб., всего 82 298,29 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Е.И.Г. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 78 298,29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 1, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №№. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 78 298,29 руб.. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Истец ООО «ПКО «Феникс» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Е.И.Г. в судебном заседании заявленные истцом исковые требования не признала в полном объеме, просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении искового заявления.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Однако, истцом в материалы дела не представлено доказательств заключения между сторонами соглашения, по которому ответчик получил денежную сумму в кредит, обязался возвратить ее и уплатить проценты на данную сумму.

Истцом к исковому заявлению не была приложена копия заявления - оферты, согласно которому Е.И.Г. просила предоставить ей кредит на условиях, предусмотренных соответствующим тарифным планом в части определения срока возврата кредита, суммы кредита, размера процентных ставок, комиссий, штрафов, то есть существенных условий кредитного договора №.

Истцом в материалы дела представлен только документ, отражающий общее содержание тарифного плана. Однако само заявление Е.И.Г., в котором бы она выразила свое намерение заключить договор с банком именно на указанных условиях и в соответствии с данным тарифным планом использования кредитной карты, в материалах дела отсутствует.

В самом исковом заявлении ООО «ПКО "Феникс" не указаны и конкретные условия заключенного кредитного договора, вместе с тем указано, что он заключен в соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации путем акцепта оферты, но доказательства тому не представлены.

Вместе с тем определение условий кредитного договора имеет существенное значение для проверки правильности расчета задолженности по договору, применения процентной ставки и штрафных санкций.

Справка о размере задолженности, составленная ООО «ПКО "Феникс" (односторонний внутренний документ) таковым доказательством не является, поскольку в ней отсутствуют сведения о выражении согласованной с истцом воли ответчика на получение кредита и принятие обязательств по его возврату, что в соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации является необходимым условием для заключения договора.

Таким образом, материалами дела не подтверждается достижение между сторонами соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, предусмотренным статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в форме, установленной статьей 820 Гражданского кодекса Российской. Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для вывода о заключении кредитного договора путем совершения ответчиком действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы и на определенных условиях. Такие доказательства отсутствуют и стороной истца в ходе рассмотрения спора не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Е.И.Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, заслуживают внимания доводы ответчика о применении срока исковой давности, поскольку ООО «ПКО «Феникс» направило в адрес ответчика уведомление, в котором определило задолженность по договору на получение кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в течении 30 дней.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых ч. 1 ст. 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Разъяснениями содержащимся в п. 24 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" определено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Соответственно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Из выписки по счету усматривается, что последняя операция по карте, в том числе погашение просроченного кредита произведена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец о нарушении своего права должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности им пропущен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО "Феникс" обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес> района <адрес> края исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Е.И.Г. задолженности в размере 158 538,14 рублей. Определением Мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> края исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ отменен указанный судебный приказ.

С учетом отсутствия сведений о погашении задолженности по кредитному по договору на получение кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Суд, установив период образовавшейся задолженности, измененный срок исполнения обязательства по возврату суммы долга, приходит к выводу о том, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям истек.

Учитывая вышеизложенное, с учетом того, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 195, 197, 199 ГК РФ, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к Е.И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору 58779023 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.09.20022 г. включительно в сумме 78 298,29 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: Е.Д. Недошковская

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: