Решение № 2А-1762/2020 2А-1762/2020~М-1641/2020 М-1641/2020 от 3 ноября 2020 г. по делу № 2А-1762/2020

УИД 11RS0002-01-2020-003069-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 03 ноября 2020 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Засориной С.Е.,

с участием представителя административного истца – адвоката Чиликова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1762/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Воркуте УФССП по РК ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании рассмотреть заявление,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд в суд с требованиями к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении заявления административного истца о предоставлении рассрочки исполнения исполнительных документов. В целях прекращения нарушения его права просил суд обязать судебного пристава-исполнителя принять решение о предоставлении ему рассрочки. В обоснование иска указал, что является должником по ряду исполнительных производств, находящихся на исполнении у судебного пристав-исполнителя ОСП по г. Воркуте УФССП по РК ФИО2 18.08.2020 он письменно обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении рассрочки уплаты долга сроком на один год на основании Закона № 215-ФЗ от 20.07.2020. Однако судебный пристав-исполнитель в нарушение положений Закона №59-ФЗ от 02.05.2006 никакого ответа на его заявление не дал, что нарушает права административного истца на законное урегулирование имеющейся у него задолженности, существенным образом ущемляет его права и законные интересы, и может повлечь лишение его имущества и несение значительных убытков.

Определением суда от 07.10.2020 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав-начальник отделения судебных приставов по г. Воркуте УФССП по РК ФИО3

В отзыве на исковое заявление представитель отделения судебных приставов по г.Воркуте УФССП по РК и УФССП по РК с заявленными требованиями не согласилась и просила в их удовлетворении отказать. В обоснование отзыва указано, что 25.08.2020 административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения исполнительных документов по основаниям, предусмотренным федеральным законом № 215-ФЗ от 20.07.2020. Ходатайство должника рассмотрено, 28.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об утверждении представленного должником графика рассрочки исполнения. 29.08.2020 указанное постановление направлено должнику для сведения простой почтой, поскольку направление указанной категории документов заказной почтой в соответствии с п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утв. приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682), не является обязательным. 06.10.2020 постановление от 28.08.2020 направлено в адрес должника повторно регистрируемым почтовым отправлением, что подтверждается реестром заказанных писем. Таким образом, бездействие, на которое указано в административном иске, не имело места и права административного истца не нарушены. Поскольку по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемого постановления незаконным необходимо наличие двух условий – его несоответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал исковые требования. Дополнительно указал, что административный истец не уклоняется от получения поступающей на его имя корреспонденции, поэтому ставит под сомнение достоверность копий почтовых реестров, представленных административным ответчиком, и настаивает на том, что постановление об утверждении графика рассрочки исполнения исполнительных документов не было получено ФИО4, поскольку ему не направлено.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено судом без их участия.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Как следует из материалов дела, в отделении судебных приставов по г.Воркуте УФССП по РК на исполнении находится сводное исполнительное производство №66960/16/11002-СД, в составе которого – 28 исполнительных производств о взыскании с должника ФИО1 в пользу физических и юридических лиц, налоговых органов и УФССП по РК денежных средств на общую сумму 1 303 889,61 руб. В их числе находятся исполнительные производства, поименованные в административном истцом в исковом заявлении, за исключением исполнительного производства № 2569/18/11002-ИП.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются указанным федеральным законом.

Положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С 20.07.2020 Федеральный закон "Об исполнительном производстве" применяется с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 20.07.2020 №215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" (ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 215-ФЗ от 20.07.2015).

Частью 2 ст. 1 Федерального закона № 215-ФЗ от 20.07.2020 установлено, что его действие распространяется на должников - юридических лиц, а также должников - индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, включенными по состоянию на 01.03.2020 в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 №209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", осуществляющими деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, за исключением должников - юридических лиц, должников - индивидуальных предпринимателей, к которым в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, а также на отдельные категории должников - физических лиц, определенные частями 3 и 5 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Факт осуществления индивидуальным предпринимателем деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, определяется по основному виду деятельности (классифицируемому на основании кодов видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности), информация о котором содержится в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.03.2020 (ч.3 ст. 1 Федерального закона № 215-ФЗ от 20.07.2020).

ФИО1, с 20.12.2004 по настоящее время зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя в соответствующем Едином государственном реестре, 18.08.2020 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об утверждении на основании положений федерального закона № 215-ФЗ от 20.07.2020 графика погашения задолженности, взыскиваемой с него в рамках исполнительного производств №49483/17/11002-ИП от 28.07.2017, №2569/18/11002-ИП от 16.01.2018, №1210/1/11002-ИП от 08.02.2018, № 45950/18/11002-ИП от 15.05.2018, №72281/18/11002-ИП от 13.06.2018, №93075/18/11002-ИП от 14.09.2018, №5524/19/11002-ИП от 21.01.2019, №29478/19/11002-ИП от 07.03.2019, № 29475/19/11002-ИП от 07.03.2019, №41868/19/11002-ИП от 01.04.2019, № 106021/19/11002-ИП от 20.08.2019, № 3365/20/11002-ИП от 16.01.2020, № 10061/17/11002-ИП от 13.02.2017, № 84139/17/11002-ИП, № 10066/17/11002 от 25.12.2017, № 54186/18/11002-ИП от 30.05.2018.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 215-ФЗ от 20.07.2020 на основании заявления (с приложенным графиком погашения задолженности) должника - индивидуального предпринимателя судебный пристав-исполнитель обязан предоставить таким должникам рассрочку исполнения требований исполнительных документов в рамках возбужденных в отношении указанных лиц исполнительных производств имущественного характера, за исключением требований по возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, о компенсации морального вреда, по выплате выходных пособий, оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, без обращения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Рассрочка предоставляется на срок, указанный в заявлении, но не более, чем на двенадцать месяцев и не позднее, чем до 01.08.2021.

Статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Поступившее ходатайство передается должностному лицу службы судебных приставов, уполномоченному на его рассмотрение, в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня поступления ходатайства указанному должностному лицу. По результатам рассмотрения ходатайства выносится постановление об удовлетворении ходатайства полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

В соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю.

Как следует из материалов дела, ходатайство должника ФИО1 поступило в отделение судебных приставов по г. Воркуте 25.08.2020, о чем свидетельствует входящий регистрационный номер, а 28.08.2020 по результатам рассмотрения ходатайства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о его удовлетворении и предоставлении должнику рассрочки уплаты задолженности в соответствии с представленным им графиком платежей.

29.08.2020 постановление от 28.08.2020 о предоставлении должнику рассрочки исполнения исполнительных документов направлено ФИО1 простой почтовой связью по адресу: <адрес>, указанному им в ходатайстве от 18.08.2020.

Направление копии постановления от 28.08.2020 подтверждается копией списка простых почтовых отправлений, поданных на Воркутинский почтамт.

Кроме того, постановление от 28.08.2020 повторно направлено ФИО1 по указанному выше адресу 06.10.2020 регистрируемым почтовым оправлением, которому присвоен почтовый идентификатор 169900513/43892, что подтверждается списком заказных писем от 06.10.2020, поданных на Воркутинский почтамт, выпиской из электронного журнала регистрации исходящей заказной корреспонденции и отчетом об отслеживании почтовых отправлений, размещенном на сайте АО «Почта России».

Статьей 28 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица, и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из копии паспорта, приложенного к административному исковому заявлению, ФИО1 с 25.02.2004 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Вместе с тем, при обращении к судебному приставу-исполнителю с ходатайством от 18.08.2020 о предоставлении рассрочки, он указал другой адрес – <адрес>, то есть сообщил о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При указанных обстоятельствах направление судебным приставом-исполнителем копии постановления от 28.08.2020 по последнему указанному должником адресу является надлежащим исполнением обязанности, предусмотренной с ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а риск неполучения должником почтового отправления, в случае, если он более по этому адресу не находится, связан с указанием самим должником по его усмотрению, того или иного своего адреса.

Пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, поскольку признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку судом установлено, что ходатайство должника – ИП ФИО1 от 18.08.2020 о предоставлении ему рассрочки исполнения исполнительных документов на основании Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" судебным-приставом-исполнителем рассмотрено, по итогам его рассмотрения вынесено и направлено должнику по указанному им адресу постановление от 28.08.2020 об утверждении представленного должником графика рассрочки, факт бездействия, на который указано в обоснование административного искового заявления не нашел подтверждения. При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Воркуте УФССП по РК ФИО2, старшему судебному приставу-начальнику отделения судебных приставов по г.Воркуте УФССП по Республике Коми ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении ходатайства должника, обязании судебного пристава-исполнителя принять решение по его ходатайству, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд РК в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 05.11.2020.

Председательствующий Е.Ю. Солодилова