Решение № 2-774/2021 2-774/2021~М-673/2021 М-673/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-774/2021

УИД 37RS0020-01-2021-001142-06

Дело № 2-774/21

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 г. Тейково

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Алешиной О.А.,

при помощнике судьи Глушко М.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2021 года в городе Тейково

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что они, а также ФИО4 являются собственниками жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, площадью 54,8 кв.м с кадастровым номером №.

Право собственности возникло в результате приватизации в 1993 году. Указанное жилое помещение было передано в совместную собственность ФИО3, ФИО5 и ФИО4 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № 72 от 27.01.1993 года.

До настоящего времени право собственности в государственном реестре недвижимости не зарегистрировано, доли в праве не определены.

С ноября 1988 года по настоящее время в спорной квартире проживают истцы, а так же супруг и сын ФИО1

Ответчик ни до достижения им совершеннолетия, ни после в жилое помещение не вселялся, никогда не нес бремя содержания данного имущества. Заинтересованности в указанном жилье не имеет, не приступил к владению, пользованию, распоряжению указанной жилой площадью. Данный факт подтверждается пояснениями ответчика, изложенными при рассмотрении Тейковским районным судом Ивановской области гражданского дела № по иску ФИО5 к ФИО3 и ФИО4

На основании изложенного, просят суд прекратить право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/3 долю в праве на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 54,8 кв.м; признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 54,8 кв.м; признать за ФИО3 право собственности на 1/6 долю в праве на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 54,8 кв.м.

В ходе судебного разбирательства сторона истца уточнила заявленные исковые требования. Просят суд: прекратить право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/3 долю в праве на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 54,8 кв.м; признать за ФИО1, ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 54,8 кв.м.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, иск с учетом уточнений, поддерживает в полном объеме по основаниям в нем изложенным.

ФИО1 ее представитель ФИО2 В судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленными о времени, месте и существе исковых требований, в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил.

Суд, заслушав истца ФИО1 ее представителя ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит ФИО3, ФИО5, ФИО4 на праве совместной собственности на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

ФИО3, ФИО5 являясь собственниками в праве совместной собственности на спорное жилое помещение зарегистрированы и проживают в нем с момента предоставления с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 являясь собственником в праве совместной собственности на квартиру, по достижению совершеннолетия, ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке снялся с регистрационного учета, о чем свидетельствуют сведения, содержащиеся в копии поквартирной карточки, исследованной в ходе судебного заседания.

Из пояснений стороны истцов в судебном заседании следует, что с момента предоставления спорной квартиры до настоящего времени ответчик в жилом помещении никогда не проживал, расходы по содержанию и ремонту никогда не нес. Содержание квартиры, с даты ее предоставления и до настоящего времени, осуществляла ФИО3 совместно с дочерью ФИО5

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Из искового заявления и пояснений истцов в судебном заседании следует, что ответчик никогда в квартире не появлялся, судьбой данного имущества не интересовался, каких-либо мер по сохранению и поддержанию данного имущества не принимал.

Каких-либо доказательств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истцов по отношению к владению спорным имуществом, стороной ответчика не представлено.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что ответчик отказался от имеющегося у него права совместной собственности на спорную квартиру.

Истцами доказано, что с 1988 года они пользовались данным имуществом как своим собственным, производили оплату коммунальных услуг в полном объеме и осуществляли содержание всего жилого помещения, что подтверждено квитанциями по оплате налоговых и коммунальных платежей, товарными чеками на приобретение строительных материалов.

Изложенные выше обстоятельства подтвердили, допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется, они последовательны и не противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Которые подтвердили, что проживают по соседству, никого, кроме ФИО3 и семьи ФИО1 они в этой квартире не видели, они содержат квартиру, производят необходимый ремонт, оплачивают коммунальные платежи.

Таким образом, судом достоверно установлено, что с декабря 1988 года истцы самостоятельно добросовестно, открыто и непрерывно владеют всей квартирой, как своей собственной, оплачивают коммунальные услуги, поддерживают ее в надлежащем состоянии, тогда как ответчик в квартиру никогда не вселялся, а с 1998 года по достижении совершеннолетия, снялся с регистрационного учета.

При указанных обстоятельствах, учитывая факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцами как своим собственным недвижимым имуществом в течение более двадцати лет, учитывая, что спорное жилое помещение принадлежало на праве совместной собственности (без определения долей), суд приходит к выводу о том, что требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Прекратить право совместной собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4 на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 54,8 кв.м

Признать за ФИО1, ФИО3 право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 54,8 кв.м. по ? доле в праве общей долевой собственности за каждой.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Алешина

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2021 года