Определение № 2-349/2017 2-349/2017~М-223/2017 М-223/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-349/2017

Дело № 2-349/2017 06 апреля 2017 года


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лощевской Е.А.,

при секретаре Аксеновой Н.А.,

рассмотрев в г. Архангельске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об установлении границы земельного участка, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением к ФИО3 об установлении границ земельного участка. В обоснование требований указали следующее: истцы являются собственниками (по 1/2 доли в праве) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> и жилого дома, расположенного по указанному адресу. Для проведения кадастровых работ истцы обратились в ООО «<данные изъяты>», была подготовлена схема расположения земельного участка, а также межевой план. Ответчик, являясь смежным землепользователем, отказал в согласовании смежной границы по точкам 5,1, представив кадастровому инженеру возражения. Полагают, что действия ответчика являются необоснованными, в связи с чем обратились в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства 04.04.2017 г. представитель истцов ФИО4 увеличила исковые требования, дополнительно к заявленному, просила суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг юриста в размере 15000 руб., а также государственную пошлину в размере 300 руб.

Представитель истцов ФИО5 04.04.2017 г. поддержал исковые требования с учетом их увеличения.

Представитель ответчика ФИО6 04.04.2017 г. пояснил, что возможно решение вопроса мирным путем.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии и отказе от исковых требований в полном объеме в связи с урегулированием спора.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Представила заявление, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.

Из заявлений об отказе от исковых требований следует, что истцам известны и понятны последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которыми, в случае отказа истца от иска и утверждении его судом, судом выносится определение о прекращении производства по делу, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд находит, что отказ истцов от исковых требований в полном объеме может быть принят судом, как не противоречащий действующему законодательству и не нарушающий законных прав и интересов лиц, участвующих в деле и иных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ ФИО1, ФИО2 от иска к ФИО3 об установлении границы земельного участка, взыскании судебных расходов.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение пятнадцати дней.

Судья Е.А.Лощевская