Решение № 2А-155/2021 2А-155/2021~М-59/2021 А-155/2021 М-59/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2А-155/2021

Дело №а-155/2021


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 10 марта 2021 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф., при секретаре Саттаровой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Агрызского РОСП УФССП России по РТ ФИО2, судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО4, Управлению ФССП России по Республике Татарстан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным

установил:

ФИО1 обратился с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Агрызского РОСП УФССП России по Республике Татарстан. Указывает, что по исполнительному производству № о взыскании с ООО «ССГ-Урал» в его пользу задолженности по трудовому договору и морального вреда судебный пристав-исполнитель объявив запрет, не объявил в розыск автомобиль должника RENAULT LOGAN, 2017 года выпуска, регистрационный знак №, место нахождения которого не установлено. Просит признать указанное бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обязать объявить в розыск вышеуказанный автомобиль, принять полный комплекс мер принудительного исполнения.

В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики старший судебный пристав ФИО2, судебные приставы-исполнители Агрызского РОСП ФИО4, ФИО3, представитель УФССП России по РТ, заинтересованное лицо ООО «ССГ-УРАЛ» не явились о дате и времени заседания извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В Агрызском районном отделении УФССП России по РТ на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное 30.01.2020 г. на основании исполнительного документа по делу № 2-2513/19 от 09.10.2019 г., выданного Азовским городским судом Ростовской области о взыскании оплаты труда и иных выплат по трудовым правоотношениям в размере 89 042.35 рублей с ООО «ССГ-УРАЛ» в пользу ФИО1. Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО3.

В рамках данного исполнительного производства направлены запросы в банки, учетно-регистрирующие органы, в частности 30.01.2020 года направлен запрос в ГИБДД и 31.01.2020 года получен ответ о регистрации за должником автомобиля RENAULT LOGAN, 2017 года выпуска, регистрационный знак №.

03.02.2020 года исполнительное производство передано в производство начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО2; 10.02.2020 года - судебному приставу-исполнителю ФИО4; 10.12.2020 года – повторно начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО2.

03.02.2020 года по исполнительному производству вынесено постановление о запрете на регистрационные действий в отношении транспортных средств должника; 05.02.2020 года - об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке АО «Тинькоф Банк».

27.03.2020 года в Ленинский РОСП г. Ижевска УР направлено поручение о совершении исполнительных действий с целью проверки фактического адреса места нахождения должника-организации по адресу: Россия Удмуртская Республика, <адрес>, 198. Должник по данному адресу не установлен.

27.05.2020 года исполнительное производство объединено в сводное с исполнительными производствами № от 01.07.2019 года о взыскании с ООО «ССГ-УРАЛ» штрафа 30000 рублей в пользу Государственной инспекции труда в РТ; № от 12.02.2019 года о взыскании данного должника задолженности по заработной плате в пользу ФИО10 в сумме 138587,50 рублей, с присвоением номера №.

09.06.2020 года и 23.06.2020 года направлены запросы в ФНС России о наличии у должника банковских счетов

27.06.2020 года по данному исполнительному производству вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, должника, находящиеся в банке «Банк Уралсиб».

03.07.2020 года направлено поручение в Управление Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан с целью проверки фактического адреса место- нахождения должника-организации по адресу: <адрес>.

В соответствии ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) в случаях не предусмотренных частями 2-4 вышеуказанной статьи судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Согласно части 10 этой же статьи при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-разыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-разыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

24.07.2020 года через сайт УФССП ФИО1 направлено заявление о розыске вышеуказанного автомобиля.

Указанное ходатайство удовлетворено - 27.07.2020 года вынесено постановление об исполнительском розыске и направлено в ОСП по Менделевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – специализированное подразделение УФССП России по РТ осуществляющее розыск.

07.08.2020 года вынесено постановление о заведении розыскного дела, в рамках которого установлено, что последний полис ОСАГО на автомобиль RENAULT LOGAN, 2017 года выпуска, регистрационный знак № оформлялся с 24.05.2018 года по 23.05.2019 года; в рамках еженедельно проводимых операций в рамках системы «Дорожный пристав» указанный автомобиль не обнаружен. В рамках иных мероприятий сведения об имуществе должника также не установлены.

В связи с изложенным 27.12.2020 год розыскное дело прекращено.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем был объявлен розыск имуществ должника. Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства не лишают взыскателя права повторного обращения с ходатайствами о розыске в порядке ч. 5 ст. 65 Закона, которые подлежат рассмотрению и разрешению в соответствии с частями 6-8 вышеуказанной статьи.

В ходе рассмотрения дела сведений о том, что ООО «ССГ-УРАЛ» может находиться по адресу: УР, <...> не установлено.

29.12.2020 года начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО2 осуществлен выход по месту нахождения должника, в ходе которого установлено, что ООО «ССГ-УРАЛ» по адресу: РТ, <...> деятельность никогда не осуществляло, имущество должника по указанному адресу отсутствует, должник и его имущество не установлены.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя, их перечень и объем соответствовали задачам исполнительного производства, установленным статьей 2 Закона.

Оснований для вывода, о том, что судебные приставы-исполнители, в производстве которых находилось исполнительное производство, не совершили действий, которые были обязаны совершить в ходе исполнения исполнительного документа не имеется.

Обязанность по выполнению всего комплекса мер для принудительного исполнения, которую административный истец просит возложить на судебного пристава – исполнителя следует из положений ст. 2 Закона, возложена на него в силу прямого указания ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», что не требует дополнительного ее возложения на судебного пристава-исполнителя судебным решением.

Вместе с тем, административный истец, в случае неисполнения судебным приставом-исполнителем тех или иных возложенных на него обязанностей в ходе дальнейшего производства по исполнительному документу, не лишен права обращения с соответствующим административным иском в последующем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Агрызского РОСП УФССП России по РТ ФИО2, судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО4, Управлению ФССП России по Республике Татарстан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности объявить розыск автомобиля и принять полный комплекс мер принудительного исполнения по исполнению исполнительного документа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2021 года.

Судья: Закиров А.Ф.

Решение15.03.2021