Решение № 12-69/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 12-69/2025

Дело № 12-69/2025

УИД 87RS0001-01-2025-000508-80


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Анадырь 20 октября 2025 года

Судья Анадырского городского суда Чукотского автономного округа Кодес А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление и.о. заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и регулирования рыболовства по Чукотскому автономному округу от 08.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО2 признана виновной в совершении указанного административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 40 минут на территории Анадырского района Чукотского автономного округа (левый берег горла реки Анадырь, район мыса ФИО4, в географических координатах N 64,77763?0 и Е 177,228030? ФИО2 в целях ведения традиционного рыболовства и ведения традиционной хозяйственной деятельности КМНС, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации осуществляла вылов водных биоресурсов ставной сетью (жилковой, серо-зеленого цвета, длиной 30 м, высотой сетного полотна 3 м, размером ячеи 55 мм с верхней подборой в виде капронового фала серого цвета с наплавами оранжевого цвета округлой формы из пенопласта, с нижней подборой в виде капронового фала с грузом в виде свинцового фала) в отсутствие опознавательного буя или знака, на котором должна быть отображена информация о наименовании пользователя (номере решения органа государственной власти о предоставлении водных биоресурсов в пользование для осуществления традиционного рыболовства). Водных биоресурсов обнаружено не было.

За совершение указанного административного правонарушения обжалуемым постановлением ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 4-5).

В поступившей в Анадырский городской суд жалобе на указанное постановление ФИО2 просила его отменить и прекратить производство по делу, сославшись на отсутствие в ее действиях (бездействия) состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения ее жалобы не ходатайствовала.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» от 20.12.2004 № 166-ФЗ рыболовство –деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных названным Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Частями 1 и 3 ст. 25 названного Федерального закона определено, что рыболовство в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации осуществляется лицами, относящимися к указанным народам, и их общинами с предоставлением рыбопромыслового участка или без его предоставления. Порядок рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В силу положений ч. 1, 2 и 4 ст. 43.1 этого выше Федерального закона Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06.05.2022 № 285 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

Подпунктом «д» п. 89 названных выше Правил установлено, что пользователям, осуществляющим традиционное рыболовство, запрещается использовать сетные орудия добычи (вылова), не обозначая их положения с помощью опознавательных буев или знаков, на которые нанесена информация о наименовании пользователя, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов, номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов или соответствующего решения органа государственной власти о предоставлении водных биоресурсов в пользование для осуществления традиционного рыболовства.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Фактические обстоятельства нарушения ФИО2 правил, регламентирующих рыболовство, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в частности: протоколом об административном правонарушении от 27.07.2025 № 140207, фотосхемой от 28.07.2025 № 2, актом по результатам проведения постоянного рейда от 27.07.2025, объяснениями ФИО3 от 28.07.2025.

Совершенные ФИО2 действия правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено должностным лицом в полном соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 уведомлена надлежащим образом, о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении от 27.07.2025.

Судья признает неубедительными доводы ФИО2 о наличии на ее ставной сети во время осуществления рыболовства буев, предусмотренных подп. «д» п. 89 названных выше Правил, некоторые из которых (привязанные к нижней (глубинной) части сети) оторвало во время шторма, а другие были сняты по требованию должностных лиц отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и регулирования рыболовства по Чукотскому автономному округу.

Как следует из фотоизображения с места совершения административного правонарушения на фотосхеме № к протоколу об административном правонарушении и из приобщенных к материалам дела видеозаписей с видеорегистратора должностного лица, на момент прибытия сотрудников СВТУ Росрыболовства составная сеть ФИО1 находилась в воде, использовалась для рыболовства, но не имела при этом опознавательных буев, обозначающих ее положение (л.д. 5, 35).

При этом на указанных видеозаписях детально и посекундно зафиксирован процесс обнаружения ставной сети ФИО2, ее последующего извлечения из воды и осмотра.

Согласно этим же видеозаписям, во время совершения указанных процессуальных действий ФИО2 находилась рядом и никаких пояснений не давала, в том числе на замечания должностного лица об отсутствии на ее ставной сети опознавательных буев, обозначающих положение этой сети.

Из упомянутых выше фотосхемы и видеозаписей также следует, что вопреки утверждениям ФИО2 на момент выявления административного правонарушения на море был полный штиль.

Кроме того, даже если признать возможным факт утери опознавательных буев в результате ранее произошедшего шторма, указанное обстоятельство во всяком случае не опровергают выводы должностного лица о совершении ФИО2 вмененного ей административного правонарушения, поскольку после этого она продолжала использовать ставную сеть для осуществления рыболовства, прямо нарушая запрет, установленный положениями подп. «д» п. 89 упомянутых выше Правил на использование сетного орудия добычи (вылова) без обозначения его положения с помощью опознавательных буев или знаков.

Вопреки утверждениям ФИО2 в жалобе, протокол об административном правонарушении по настоящему делу и предоставленная самой же заявительницей копия протокола изъятия от 27.07.2025 № 007021 составлены должностным лицом в пределах его компетенции и в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержат все необходимые сведения и вполне читаемы. Оба указанных протокола подписаны ФИО2 без замечаний к их содержанию.

Оснований для признания указанных протоколов недопустимыми доказательствами не имеется.

Вместе с тем, по результатам проверки доводов жалобы ФИО2 судья приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого постановления должностного лица в части назначенного административного наказания.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого же Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 4.1.1 указанного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что ФИО2 ранее привлекалась к административной ответственности, равно как и сведений о причинении в результате ее действий имущественного ущерба, вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения, отсутствие в материалах дела объективных сведений о наступлении каких-либо вредных последствий в результате ее действий, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих ее ответственность, назначаемое ей административное наказание в виде административного штрафа подлежало замене должностным лицом на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

изменить постановление и.о. заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и регулирования рыболовства по Чукотскому автономному округу от 08.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2.

На основании положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить административное наказание ФИО2 в виде административного штрафа на предупреждение.

В остальной части обжалуемое постановление должностного лица оставить без изменения.

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Настоящее решение судьи может быть обжаловано или опротестовано в суд Чукотского автономного округа в течение десяти дней со дня его вручения или получения его копии.

Судья А.В. Кодес