Решение № 2А-1036/2020 2А-1036/2020~М-1230/2020 М-1230/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2А-1036/2020

Дело № 2а-1036/2020

УИД № 50RS0046-01-2020-002971-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 02 июля 2020 года.

Мотивированное решение составлено 02 июля 2020 года.

г. Ступино Московской области 02 июля 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Сидоровой Д.А., с участием представителя административного истца ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области – ФИО1, действующей на основании доверенности, административного ответчика ФИО2, прокурора Константиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении в отношении последнего на период действия административного надзора дополнительных административных ограничений в виде запрета пребывания в определённых местах, а именно: кафе, барах, ресторанах, столовых общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы территории Московской области без разрешения органа внутренних дел.

Представитель административного истца ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства и доводы, просила удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным законом.

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 3 ст. 4 вышеприведённого Закона в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, приговором Ступинского городского суда Московской области от 27.12.2002 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 103 УК РСФСР, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет. На основании ч. 3 ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначенное наказание поглощено наказанием по приговору судебной коллегии Московского областного суда от 08.04.2002 года по п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 15 лет 10 месяцев в ИК особого режима.

21.07.2017 года ФИО2 освобождён из мест лишения свободы по отбытии срока наказания (л. д. 6).

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12.05.2017 года, вступившим в законную силу 23.05.2017 года, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, исчисляемый со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов по местному времени (л. д. 8-10).

С 25.07.2017 года ФИО2 состоит на профилактическом учёте в ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области (л. д. 11).

Являясь лицом, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, ФИО2 в период установленного в отношении него административного надзора, несмотря установленные административные ограничения, в 2020 году был дважды привлечён к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности административного иска об установлении для ФИО2 дополнительных административных ограничений, что, по мнению суда, является необходимым для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем административное исковое заявление ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области к ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее судимого, на период действия административного надзора дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания в определённых местах, а именно: кафе, барах, ресторанах, столовых общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы территории Московской области без разрешения органа внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Федеральный судья Е.В. Есин