Решение № 2-2408/2020 2-473/2021 2-473/2021(2-2408/2020;)~М-2165/2020 М-2165/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-2408/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Дорофеевой И.В.,

при секретаре Гунькиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об изменении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 об измении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 156,6 кв.м., с кадастровым номером № ....., признав за ФИО3 право на 11/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, за ФИО2 -9/20 доли; разделе жилого дома; признании за ФИО3 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 85, 5 кв.м., с кадастровым номером № ....., признании за ФИО2 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> площадью 71,1 кв.м., с кадастровым номером № ....., прекращении права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Инютинский, <адрес>, общей площадью 156,6 кв.м., с кадастровым номером № .....

Исковые требования мотивированы тем, что согласно данным кадастрового учета жилой дом состоит из двух изолированных жилых помещений: <адрес>, площадью 71, 1 кв.м., с кадастровым номером № .....; <адрес>, площадью 85, 5 кв.м., с кадастровым номером № ...... Данные помещения поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ При этом жилой дом изначально возводился из двух изолированных друг от друга помещений. Между сторонами по делу сложился порядок пользования жилым домом. В пользовании истца находится <адрес> площадью 85, 5 кв.м., в пользовании ответчика – <адрес>, площадью 71, 1 кв.м. От достижении соглашения в досудебном порядке ответчик уклонился.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Адвокат Банкетова А.А., представляющая интересы ФИО1 просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и без участия адвоката Богомоловой М.Д.

Ранее в письменных пояснениях ФИО4 просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что спор отсутствует. В случае если ФИО1 обратиться с проектом соглашения о реальном разделе дома в соответствии с действующим законодательством, она не будет против его заключить ( л.д.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок кадастровый № ....., общей площадью 428 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2- ? доля, ФИО3- ? доля (л.д. 8- 13).

На указанном земельном участке расположен жилой <адрес>, площадью 156, 6 кв.м., кадастровый № ....., принадлежащий на праве собственности ФИО3- ? доля, ФИО2- ? доля (л.д.14-

Так же на кадастровый учет поставлено помещение № ..... в <адрес>, площадью 71, 1 кв.м., кадастровый № ..... ( л.д.21), помещение № ..... в <адрес> по пер.Инютинский, <адрес>, кадастровый № ....., площадью 85, 5 кв.м. ( л.д. 22- 24).

Согласно техническому паспорту на жилой <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом состоит из лит. А, А1, А2, а, а1 ( л.д.

В соответствии с частью 3 статьи 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Истцом в материалы дела представлено экспертное исследование № ..... .........» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому раздел жилого дома Лит А, А1, А2, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Инютинский <адрес>, в соответствии со сложившимся порядком пользования, технически возможен.

Вариант описан за № ..... и обозначен на схеме в приложении № ......

Вариант № ..... выдела части жилого дома во владении ФИО2

Предполагаемая выделяемая часть жилого дома будет состоять из помещений: № ..... ФИО82 площадью 13,0 кв.м., № ..... ФИО82 площадью 10,6 кв.м., № ..... ФИО82 площадью 4,0 кв.м., № ..... ФИО82 площадью 1,1 кв.м., № ..... ФИО82 площадью 11.4 кв.м., № ..... ФИО8 площадью 4,8 кв.м., № ..... ФИО8 площадью 9,4 кв.м., № ..... ФИО8 площадью 16, 8 кв.м. <адрес> выделяемой части жилого дома будет составлять 71,1 кв.м. и соответствует 9/20 доли от общего доли жилого дома площадью 156, 6 кв.м.

Вариант № ..... выдела части жилого дома во владение ФИО3

Предполагаемая выделяемая часть жилого дома будет состоять из: помещений: № ..... ФИО81 площадью 6,1 кв.м., № ..... ФИО81 площадью 9,5 кв.м., № ..... ФИО8 площадью 8,6 кв.м., № ..... ФИО8 площадью 16,0 кв.м., № ..... Литера АА1 площадью 21,0 кв.м., № ..... ФИО81 площадью 16,5 кв.м., № ..... ФИО81 площадью 2,9 кв.м., № ..... ФИО81, площадью 4,9 кв.м. <адрес> выделяемой части жилого дома составляет 85,5 кв.м., и соответствует 11/20 доли от общей доли жилого дома площадью 156,6 кв.м.

В связи с тем, что на момент проведения исследования порядок пользования жилым домом сложился, каждая из частей изолирована друг от друга и имеет отдельные входы-выходы, изолированные системы коммуникаций, то какого либо переоборудования жилого дома не требуется.

Фактическая доля ФИО2 в жилом доме по адресу: <адрес> составляет 9/20 доли.

Фактическая доля ФИО3 в жилом доме по адресу: <адрес> составляет 11/20 доли ( л.д.

Суд принимает во внимание экспертное исследование, поскольку заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости доказательства по гражданскому делу, выводы эксперта полны и обоснованны. Оснований для сомнений в объективности эксперта у суда не имеется.

Принимая во внимание, размер идеальных долей сторон в праве общей долевой собственности, фактическое пользование помещениями, планировочное решение при испрашиваемом разделе, суд полагает возможным изменить идеальные доли совладельцев, определить долю ФИО3 в размере – 11/20 долей, ФИО2 в размере – 9/20 долей, выделить в собственность сторон помещения находящиеся в фактическом пользовании.

Решение является основанием для погашения предыдущих записей о собственности на жилой дом.

С учетом изложенного, суд полагает возможным раздел дома по схеме, предложенной ФИО3, а иск – подлежащим удовлетворению.

Доказательств обратного, суду не представлено.

При этом, суд отмечает, что раздел жилого дома не изменяет назначение жилого дома.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый № ......

Признать за ФИО3 право собственности на часть жилого дома, состоящую из помещений: № ..... ФИО81 площадью 6,1 кв.м., № ..... ФИО81 площадью 9,5 кв.м., № ..... ФИО8 площадью 8,6 кв.м., № ..... ФИО8 площадью 16,0 кв.м., № ..... Литера АА1 площадью 21,0 кв.м., № ..... ФИО81 площадью 16,5 кв.м., № ..... ФИО81 площадью 2,9 кв.м., № ..... ФИО81, площадью 4,9 кв.м., помещение 2, кадастровый № ....., что соответствует 11/20 доле в праве собственности.

Признать ФИО2 право собственности на часть жилого дома, состоящую из помещений: № ..... ФИО82 площадью 13,0 кв.м., № ..... ФИО82 площадью 10,6 кв.м., № ..... ФИО82 площадью 4,0 кв.м., № ..... ФИО82 площадью 1,1 кв.м., № ..... ФИО82 площадью 11.4 кв.м., № ..... ФИО8 площадью 4,8 кв.м., № ..... ФИО8 площадью 9,4 кв.м., № ..... ФИО8 площадью 16, 8 кв.м.

<адрес> выделяемой части жилого дома будет составлять 71,1 кв.м., помещение № ....., кадастровый № ....., что соответствует 9/20 доле в праве собственности.

Прекратить право общей собственности на жилой дом площадью 156,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № ......

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Дорофеева И.В.

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

1версия для печати