Решение № 2-1987/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-1854/2024~М-1649/2024




К делу № 2-1987/2025

УИД 23RS0024-01-2024-002373-88


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

город Крымск Краснодарского края 12 августа 2025 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ломакиной И.Ю.,

при секретаре Лысенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» (далее - ООО «СФО Спутник Финанс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 01.04.2008 г. между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) (далее - Банк) и ФИО1 в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, заключен кредитный договор № заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды. При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, Должник был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитов. Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления кредита Должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 70 000,00 руб. Процентная ставка 15,00 % годовых. Срок пользования кредитом 36 мес. В соответствии со статьей 819 ГК РФ к обязательствам по кредитному договору применяются положения о договоре займа. Согласно статье 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно условиям кредитного договора, должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. С момента заключения Договора Должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность (подробный расчет прилагается). На основании договора цессии № НБТ/ПИБ-1/09 от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности Коллекторское агентство «Право и Бизнес». Переход прав требования и размер переуступленного права подтверждаются копией реестра уступаемых прав по кредитным договорам (первый лист, лист с информацией по должнику, последний лист) (копии прилагаются). На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений». Переход права требования и размер уступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, а также копией из Реестра заемщиков (прилагается первый, последний лист и лист с информацией о Должнике и о переуступленном праве). На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии, а также копией из Реестра заемщиков. В соответствии ст.384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для должника является ООО «СФО Спутник Финанс» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось уведомление об уступке прав, а также о погашении задолженности, однако требование осталось неисполненным. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу за период с 01.04.2008г. по 03.05.2022г.- в размере 62059 руб. 64 коп., задолженность по просроченным процентам за период с 01.04.2008г. по 03.05.2022г. в размере 123299 руб. 76 коп., задолженность по комиссиям за период с 01.04.2008г. по 03.05.2022г.- 7469 руб. 00 коп., задолженность по неустойкам за период с 01.04.2008г. по 03.05.2022г. в размере 3500 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 5126,57 руб.

Представитель ООО «СФО Спутник Финанс» по доверенности ФИО4, просившая рассмотреть дело в ее отсутствие, в судебное задание не явилась.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. От представителя ответчика – адвоката ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом исковые требования не признает и просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку иск подан за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела и доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, заключен кредитный договор № офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды.

При заключении кредитного договора ответчику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитов.

Банком предоставлен кредит на сумму 70 000,00 руб. Процентная ставка 15,00 % годовых. Срок пользования кредитом 36 мес.

Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ФИО1 в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В связи с чем, согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности ФИО1 составляет 196 328 рублей 40 копеек, из которых:

- задолженность по просроченному основному долгу за период с 01.04.2008 по 03.05.2022 - 62 059 рублей 64 копеек;

- задолженность по просроченным процентам за период с 01.04.2008 по 03.05.2022 - 123 299 рублей 76 копеек;

- задолженность по комиссиям за период с 01.04.2008 по 03.05.2022 - 7 469 рублей 00 копеек;

- задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 01.04.2008 по 03.05.2022 - 3 500 рублей 00 копеек.

Указанная сумма и расчет проверен судом и находит его верным.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора цессии №НБТ/ПИБ-1/09 от ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторскому агентству «Право и Бизнес».

Далее на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений».

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии, а также копией из Реестра заемщиков.

В соответствии ст.384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для должника является ООО «СФО Спутник Финанс» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере регулирования Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (абзац «д» пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 51 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами) суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, требования, вытекающие из кредитного договора либо договора займа, могут уступаться только кредитным организациям, уступка требований микрофинансовой организации третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности либо лицензии на осуществление микрофинансовой деятельности, может быть признана допустимой, если в договоре с потребителем будет явно выражено согласие последнего на такую уступку. Согласие на уступку требований должно иметь добровольный характер и закрепляться в письменной форме в договоре в виде специальной оговорки.

В заявлении на получение займа имеется условие о том, что заемщик дает согласие на уступку кредиторам прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика. Суд считает, что данное условие подразумевает согласие заемщика на момент заключения договора на уступку займодавцем права требования.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО5, возражая против заявленных требований, ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности и просит применить последствия пропуска срока, отказав в удовлетворении требований.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из смысла действующего законодательства, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Как установлено судом, кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ заключен на 36 месяцев, то есть на срок до ДД.ММ.ГГГГ. К указанному сроку обязательства ответчиками по возврату займа не были исполнены.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с момента окончания срока кредитного договора № – ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, окончанием этого срока будет являться ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтового штампа, настоящее исковое заявление ООО «СФО Спутник Финанс» подано в Крымский районный суд Краснодарского края посредством Почты России ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем, на дату обращения истца в Крымский районный суд с данным иском, он уже утратил право на принудительное взыскание суммы в связи с пропуском срока исковой давности.

Тот факт, что истец ранее в 2022 году обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, не опровергает вывод о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку на дату обращения истца к мировому судье за судебным приказом, банком уже был пропущен срок исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК также отсутствуют и основания для взыскания расходов на оплату госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение не вступило в законную силу.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья: И.Ю. Ломакина

Секретарь: ФИО3



Суд:

Крымский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

ООО "СФО Спутник Финанс" (подробнее)

Судьи дела:

Ломакина Инна Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ