Решение № 2-858/2017 2-858/2017~М-689/2017 М-689/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-858/2017

Дело № 2-858/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года гор. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Моргоевой Ф. Б.,

при секретаре судебного заседания Куловой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации местного самоуправления гор. Владикавказа, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением АМС гор. Владикавказа, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на самовольно возведенный двухэтажный жилой дом общей площадью 47,2 кв.м., расположенный по адресу: ..., за ФИО1.

В обоснование искового заявления указано, что ФИО1 на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО6 от 04.08.2008г., реестровый номер ..., зарегистрированного 30.08.2008г. зарегистрированного в ЕГРН 30.08.2008г. за №..., принадлежит доля в праве 16/100 в домовладении, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... в том числе жилая ... кв.м. (Лит. 0.01) с хозпостройками.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 23.03.2015г., и согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.05.2015г. истцу принадлежит также доля в праве 16/100 земельного участка общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ....

В целях улучшения жилищных условий, с устного согласия всех совладельцев вышеуказанного домовладения, на собственные средства, на приватизированном земельном участке, на месте хозпостроек истцом был возведен жилой дом (Лит АЕ, ае) общей площадью ... кв.м, состоящий из помещений 1-кухня, 2-ванная, 3-котельная, 4-жилая.

В декабре 2016 года истец обратилась в АМС г.Владикавказа, в отдел архитектурно строительного надзора, с просьбой узаконить данную постройку, на что был дан ответ, что вопросы узаконения строений не входят в компетенцию АМС г.Владикавказ.

03.03.2017 ФИО1 обратилась в АМС г.Владикавказ, в отдел архитектурно строительного надзора, с заявлением в котором просила выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, на что АМС г.Владикавказ получила отказ, и было рекомендовано обратиться в суд.

Самовольно возведенное строение соответствует противопожарным норам и правилам и СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-Эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что подтверждается соответствующими заключениями.

Совладельцы против строительства данного жилого дома не возражали. Его существование не нарушает прав и интересов других лиц и соответствует всем требованиям строительных и градостроительных нормативов. Таким образом, сохранение постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, представительство своих интересов доверила ФИО7

В судебном заседании представитель истца ФИО7 действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от .... №..., заявленные требования поддержал и просил удовлетворить, мотивировав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика - АМС гор. Владикавказа, ФИО8, действующая на основании доверенности № ... от ... года, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления ФИО1 в связи с тем, что соответствующее градостроительным нормам разрешение на строительство в АМС не было получено

Ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, но направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования признают и просят удовлетворить их в полном объеме.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к убеждению, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно части 2 статьи 40 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела установлено следующее:

Согласно справке ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания №... от ... года домовладение ... в ... на праве собственности принадлежит: ФИО1 - ... долей; ФИО5 - ... долей; ФИО9 - ... долей; ФИО3 ... долей; ФИО4 - ... долей.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 03.03.2017 года правообладателями жилого дома ..., являются: ФИО5 - ... долей в праве собственности на жилой дом, ФИО2 - ... долей, ФИО3 - ... долей, ФИО4 - ... долей и ФИО1 - ... долей.

ФИО1 на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО6 ...., р. №...,, зарегистрированного в Управлении Росреестра по РСО-Алания 30.08.2008 года, принадлежит ... долей жилого дома, расположенного по адресу: ..., состоящего в целом из двух жилых строений общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площади ... кв.м.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 23 марта 2015 года АМС гор. Владикавказа в общую долевую собственность совладельцев ФИО5 - ... долей, ФИО2 ... долей, ФИО3 - ... долей, ФИО4 - ... долей и ФИО1 - ... долей продан(передан) земельный участок площадью 0,501 га расположенный по адресу: ... Право общей долевой собственности на земельный участок в соответствии с указанными в договоре долями за истцом и другими совладельцами зарегистрировано в ЕГРН ....

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания на жилой дом, расположенный по адресу: ..., усматривается, что домовладение в целом состоит трех жилых строений общей ... кв.м. в том числе жилой площади ... кв.м. У совладельцев ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО1 имеются помещения, разрещение на строительство которых, не предъявлено. У ФИО1 это жилой дом Литер «АЕ и ае».

Норма п. 3 ст. 222 ГК РФ дает возможность признания права собственности на самовольную постройку, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В качестве доказательств соответствия спорного дома строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, а также тех обстоятельств, при его возведении не нарушены права и законные интересов других лиц, и не создана угроза здоровью и жизни граждан в судебное заседание представлены:

Заключением Эксперта ООО «Центр Судебной Экспертизы» №... от ... года, установлено, что Возведенный истцом жилой дом (Литер «АЕ», «ае»), общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... отвечает требованиям действующих строительных норм и правил, в том числе СП14.13330.2011. СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах» Актуализированная редакция» в вопросах по прочности, безопасности, долговечности, не нарушает нормы и правила землепользования и застройки города, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» ... от ... года усматривается следующее: жилые помещения домовладения расположенного по адресу: ... Лит «АЕ», «ае» соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-Эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из консультации отдела надзорной деятельности по Промышленному району г.Владикавказ, управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по РСО- Алания от ..., усматривается что: домовладение расположенное по адресу: ..., на момент проверки нарушений ведущих к угрозе возникновения пожара не выявлено.

Анализ доказательств в судебном заседании позволил суду сделать вывод о том, что при возведении жилого дома не нарушены санитарные, противопожарные, строительные технические нормы. Исследованные в судебном заседании экспертные заключения и консультации суд считает допустимыми и достаточными доказательствами для положительного разрешения юридически значимых обстоятельств - отсутствие при создании спорных построек угрозы жизни и здоровью граждан и пригодности для эксплуатации в качестве жилых помещений.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, социально-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Земельный участок, на котором произведено строительство, отведен под индивидуальное строительство и находился в собственности совладельцев жилого домовладения по адресу: ....

Все совладельцы жилого дома и прилежащего земельного участка: ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 дали нотариально удостоверенные согласия на признание права собственности за ФИО1 на самовольно возведенный в общем дворе жилой дом под литерами «АЕ, ае».

Согласно абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Суду представлены доказательства принятия истцом ФИО1 надлежащих мер к легализации самовольной постройки и соблюдение досудебного порядка рассмотрения спора, в частности: ответ АМС г. Владикавказа от 30.12.2016 № 18303-2685 на запрос ФИО1 о том, что вопросы узаконения строений, сооружений, возведенных самовольно, не входят в компетенцию АМС г. Владикавказа, а также письмо Управления муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа АМС г. Владикавказа от .... №... ФИО1 о необходимости получения разрешения на строительство.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 возвела на принадлежащем ей на праве общей долевой собственности земельном участке, жилой дом (Лит АЕ, ае) общей площадью ... кв.м, состоящий из помещений 1-кухня, 2-ванная, 3-котельная, 4-жилая, расположенный по адресу: ... (Лит. «АЕ», «ае»), с согласия других собственников указанного дома. Единственным признаком самовольной постройки является в данном случае отсутствие разрешительной документации при возведении спорного дома.

Несмотря на то, что истцом не было получено соответствующего разрешения АМС г. Владикавказа на возведение указанного жилого дома, данная постройка была возведена в соответствии с действующими строительными, санитарными и противопожарными нормами, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, а также соответствует правилам землепользования и застройки.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на вышеуказанный жилой дом законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что при наличии самовольных построек у других совладельцев и отсутствии правоустанавливающих документов всех совладельцев, не может быть установлено новое долевое участие в праве собственности на жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации местного самоуправления гор. Владикавказа, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на двухэтажный жилой дом, состоящий из литеров «АЕ», «ае», общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО - Алания в течение одного месяца со дня вынесения в мотивированной форме.

Судья подпись Ф.Б. Моргоева

Копия верна: судья Ф.Б. Моргоева

Решение вступило в законную силу ________________ 2017 года

Судья Ф.Б. Моргоева