Решение № 2А-661/2024 2А-661/2024~М-484/2024 М-484/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2А-661/2024

50RS0047-01-2024-000843-68 №2а-661/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года г. Талдом

Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Разаевой С.В., при секретаре Соловьевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 12 по Московской области к ФИО1 ФИО5 о восстановлении процессуального срока, взыскании штрафа по налогу на добавленную стоимость на товары (работы услуги) за 2015 год,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Московской области обратилась в суд к ФИО1 с административным исковым заявлением о взыскании штрафа по налогу на добавленную стоимость на товары (работы услуги) за 2015 год.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик не исполнил обязанности по оплате налога на добавленную стоимость на товары (работы услуги), реализуемые на территории Российской Федерации за 2015 год. Налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту нахождении организации или места жительства должника не позднее 20 го числа месяца, следующего за истекшем кварталом, полугодием,9месяцами, в налоговый орган по месту учета налогоплательщика. 11.11.2015 года ФИО1 в нарушение п.2 ст. 80 НК РФ представил единую налоговую декларацию по НДС за 1 квартал, полугодие,9 месяцев 2015 года, т.е. с нарушением установленного срока. По результатам налоговой камеральной проверки инспекцией 29.03.2016 г. вынесены решения №, №, № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 1000 рублей по каждому правонарушению соответственно. В связи с тем, что назначенные штрафы ФИО1 в установленный законом срок не были оплачены,13.05.2016г. административному ответчику были направлены требования№, №, № об уплате штрафов в срок до 02.06.2016г., которые до настоящего времени не исполнены. На основании изложенного Межрайонная ИФНС России № 12 по Московской области просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления, взыскать с ФИО1 штраф по налогу по налогу на добавленную стоимость на товары (работы услуги) за 2015 год в размере 3000,00 руб.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № 12 по Московской области не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений и/или ходатайств по существу заявленных требований в суд не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Как усматривается из материалов дела, в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРИП №), в установленный законом срок единой налоговой декларации в налоговый орган не представил.

По результату проведенной 29.03.2016г. камеральной проверки инспекцией вынесены решения №, №, № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения выраженного в несвоевременном представления в налоговый орган единой налоговой декларацию по НДС за 1 квартал, полугодие,9 месяцев 2015 года, назначен штраф размере 1000 рублей по каждому правонарушению, сведений об оплате штрафа материалы дела не содержат

13.05.2016г. административному ответчику были направлены требования:

-№ об уплате штрафа в размере 1000руб в срок до 02.06.2016г.

-№ об уплате штрафа в размере 1000руб в срок до 02.06.2016г.

-№ об уплате штрафа в размере 1000руб в срок до 02.06.2016г.,

Вышеуказанные суммы, административным ответчиком не оплачены.

21.03.2024 года административный истец обратился к мировому судье судебного участка №255 Талдомского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогу, штрафа, пени. Определением мирового судьи судебного участка №255 Талдомского судебного района Московской области от 26 марта 2024 года административному истцу было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском установленного ст. 48 НК РФ шестимесячного срока обращения в суд.

На основании изложенного Межрайонная ИФНС России № 12 по Московской области просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления, взыскать с ФИО1 штраф по налогу на добавленную стоимость на товары (работы услуги) за 1 квартал 2015 год в размере 1000 руб., за полугодие 2015 года в размере 1000руб., за 9 месяцев 2015 года в размере 1000руб, а всего взыскать 3000,00 рублей.

В п. 3 ст. 48 НК РФ определено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (в редакции от 23.11.2020 года, на период спорного правоотношения).

Положениями ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым Кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О). Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Межрайонной ИФНС России № 12 по Московской области пропущен шестимесячный срок для обращения в суд, представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Как следует из материалов дела, налоговый орган поданное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ничем не мотивировал, каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока, которые были бы убедительными и обоснованными, суду не представил. Исследованные письменные материалы дела и доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что налоговый орган располагал достаточным количеством времени как для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так и для оформления и подачи в суд искового заявления (после введения КАС РФ - административного искового заявления) в установленном законом порядке. Налоговый орган, как орган государственной власти, выполняющий полномочия в сфере налогообложения, является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему известны или должны быть известны правила обращения в суд с заявлениями о выдаче судебного приказа или с административным иском о взыскании обязательных платежей и налоговых санкций. Пропущенный налоговым органом период не может быть признан разумно необходимым для реализации права на обращение с административным иском в суд. Поскольку каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока суду не представлено и судом таких причин не установлено, оснований для его восстановления не имеется.

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в п. 3 ст. 44 НК РФ, в том числе в связи: уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (пп. 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (пп. 3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со ст. 49 данного кодекса (пп. 4); а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (пп. 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных ст. 59 НК РФ.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Приказом Федеральной налоговой службы России от 30 ноября 2022 года № ЕД-7-8/1131 утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию.

Пунктом 4 Приложения № 2 к названному Приказу ФНС России определено, что одним из документов, подтверждающих наличие предусмотренного подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового Кодекса Российской Федерации основания списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, является копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Таким образом, несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налогов и сборов, а именно пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок, является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 12 по Московской области отказать.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность ФИО2 по требованиям №; №.; №. является безнадежной к взысканию, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания.

Руководствуясь 175-180, 290 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 12 по Московской области к ФИО1 ФИО6 (ИНН №) о взыскании штрафа по налогу на добавленную стоимость на товары (работы услуги) за 2015 год, - отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд Московской области.

Судья: С.В. Разаева

Решение в окончательной форме

составлено 11.06.2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>