Решение № 2-636/2018 2-636/2018 ~ М-376/2018 М-376/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-636/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 16 мая 2018 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

при секретаре Сергеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 636/2018 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что между сторонами (дата) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере <*****> руб. на срок до (дата) под <*****> годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик прияла на себя обязанность погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнил в полном объеме, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Однако, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Ссылаясь на ст.ст. 309, 450, 452, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 545 524, 25 руб., в том числе, 417 325, 03 руб. – задолженность по основному долгу, 126 862, 78 руб. – задолженность по процентам, 1336, 44 руб. – неустойку; расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный с ФИО1, в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины взыскать 14 655, 24 руб.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. В исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от (дата) сроком действия до (дата), просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в случае неявки представителя Банка в судебное заседание.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует, что (дата) между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был представлен кредит на сумму <*****> руб. под <*****> годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления, подлежащий возврату ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 6 кредитного договора). Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (календарный день, установленный для ежемесячного погашения кредита аннуитетными платежами, соответствующий дню фактического предоставления кредита), начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.2 Общих условий).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п.3.3 Общих условий, п.12 кредитного договора).

Факт выдачи ответчику кредита в размере 549 000 руб. подтверждается мемориальным ордером № от (дата), не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

(дата) между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от (дата), в соответствии с условиями которого п.2 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) изложен сторонами в следующей редакции: «договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечение 72 месяцев с даты фактического предоставления».

Пункт 6 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) изложен в следующей редакции: «погашение ежемесячных аннуитетных платежей производится в соответствии с графиком платежей от (дата), являющимся Приложением № к настоящему соглашению».

Индивидуальные условия кредитного договора дополнены п.19 следующего содержания: «заемщику предоставляется отсрочка (льготный период) погашения срочного основного долга по кредиту на 12 месяцев, начиная с (дата). Заемщику предоставляется отсрочка (льготный период) погашения начисляемых процентов по кредиту за 12 (двенадцать) месяцев, с условием ежемесячного погашения 10 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования, в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № к настоящему соглашению»;

«Восстановить сумму просроченного основного долга на счетах по учету срочной задолженности со дня заключения настоящего соглашения»;

«Восстановить сумму просроченных процентов на счетах по учету срочных процентов со дня заключения настоящего соглашения и установить график погашения отложенных процентов и процентов, зафиксированных на день проведения реструктуризации. При этом сумма процентов распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № к настоящему соглашению»;

«Неустойки, начисленные на дату подписания настоящего соглашения (включительно), восстановить в график платежей, при этом сумма фиксированных на день реструктуризации неустоек распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования, в соответствии с графиком платежей №, являющимся приложением к настоящему соглашению»;

Дополнительное соглашение не изменяет суммы распределения платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, указанных в графике платежей от (дата) (п.4 соглашения от (дата)).

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 названной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, ст.ст. 809, 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре, а также право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору № от (дата) с учетом условий дополнительного соглашения от (дата) ответчиком не исполнялись, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносились. Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности по кредитному договору следует, что последний платеж по кредитному договору был внесен (дата).

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах Банк на основании вышеприведенных норм закона и положений договора обоснованно требует возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, неустойки. Данное требование не исполнено и подлежит удовлетворению в принудительном порядке путем взыскания с ответчика в силу ст.ст. 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных ранее положений кредитного договора задолженности по кредитному договору.

Суд соглашается с правильностью расчета сумм задолженности по кредитному договору, представленного истцом в материалы дела, который ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнут.

Относительно исковых требований о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая длительный период неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд признает, что имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, что, в свою очередь, является основанием для его расторжения.

При этом, из материалов дела следует, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о расторжении кредитного договора, что подтверждается направленным в адрес ответчика (дата) требованием о расторжении кредитного договора.

Вследствие изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в сумме 14 655, 24 руб., уплаченную при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 545 524 рубля 25 копеек, в том числе, сумму основного долга – 417 325 рублей 03 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом – 126 862 рубля 78 копеек, неустойку – 1 336 рублей 44 копейки, в возмещение судебных расходов 14 655 рублей 24 копейки, а всего взыскать 560 179 рублей 49 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска – Уральского Свердловской области.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме 21 мая 2018 года.