Решение № 2-3523/2026 от 14 апреля 2026 г.

14RS0031-01-2025-000056-22

Дело № 2-3523/2026


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

город Якутск 31 марта 2026 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.А., при секретаре Пестрякове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (далее - ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15 января 2013 года за период с 15 января 2013 года по 03 октября 2022 года включительно в размере 241 959, 36 рубля, расходов по уплате госпошлины в размере 8259, 00 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 15 января 2013 года. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 241 959, 36 рублей за период с 15 января 2013 года по 03 октября 2022 года. 22 декабря 2014 года ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность заемщика по кредитному договору ООО «П.Р.Е.С.К.О.» на основании договора уступки прав требования. 03 октября 2022 года уступил права требования на задолженность заемщика по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования.

Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2025 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, судом постановлено: Иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от 15 января 2013 года в размере 241959,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8259 рублей, всего 250 218 (двести пятьдесят тысяч двести восемнадцать) рублей 36 копеек.

Определением Якутского городского суда РС(Я) от 02 марта 2026 года заочное решение Якутского городского суда РС(Я) отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Выслушав мнение стороны ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из норм статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установлено, что 15 января 2013 года ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик с условиями возврата денежных средств был согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре. Между тем, условия кредитного договора по возврату денежных средств ответчик не выполнил, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

22 декабря 2014 года ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность заемщика по кредитному договору ООО «П.Р.Е.С.К.О.» на основании договора уступки прав требования.

03 октября 2022 года уступил права требования на задолженность заемщика по кредитному договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по договору за период с 15 января 2013 года по 03 октября 2022 года составляет 241 959, 36 рублей.

Вместе с тем, суд признает обоснованным ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд исходя из следующего.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского Кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, последняя дата платежа по кредиту согласно графика платежей к договору 14.01.2014 года. Таким образом, истцу стало известно о нарушении своего права не позднее августа 2014 года.

03 мая 2024 года мировым судьей судебного участка №33 Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) по заявлению ООО ПКО «Феникс» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности.

23 сентября 2024 года на основании возражения ответчика ФИО1 судебный приказ от 03 мая 2024 года отменен.

При этом, с требованием о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье лишь 03 мая 2024 года, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности к последнему возможному обязательству, то соответственно истек срок исковой давности к обязательствам заемщика.

Несмотря на то, что судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №№33 Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) был отменен, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о продлении пропущенного истцом срока исковой давности.

Истец обратился в суд 03 мая 2024 года с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, то есть уже после истечения трехгодичного срока исковой давности.

Истцом не представлено суду доказательств того, что срок исковой давности им пропущен по уважительной причине.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших истцу в установленный законом срок обратиться в суд с требованиями к ответчику. При таких обстоятельствах, иск подлежит отказу.

В связи с отказом в иске, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья п/п Е.А. Никифорова

Копия верна

Судья Е.А. Никифорова

Решение изготовлено 15 апреля 2026 года.