Постановление № 1-34/2022 1-45/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 1-34/2022

Дело № 1-34/2022

УИД 75RS0022-01-2026-000153-57


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности

г. Хилок, Забайкальского края 01 апреля 2026 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Леонтьевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, без меры пресечения,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила приобретение, хранение в целях использования использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, являющейся специалистом по организации ненормированного труда Жипхегенского щебеночного завода АО «Первая нерудная компания» далее (АО «ПНК»), будучи обязанной на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ (ред. от ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Приказа Минздрав России от ДД.ММ.ГГГГ № н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных части четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного заключение (предварительного) периодического медицинского осмотра (обследования), являющегося заведомо поддельным иным официальным документом, предоставляющего право допуска на осуществление трудовой деятельности.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного заключения (предварительного) периодического медицинского осмотра (обследования), являющегося заведомо поддельным иным официальным документом, предоставляющим право допуска на осуществление трудовой деятельности в должности специалиста по организации ненормированного труда, договорилась с неустановленным лицом о приобретении поддельного заключения периодического (предварительного) медицинского осмотра (обследования), передала неустановленному лицу сведения о себе. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, продолжая свои преступные действия, находясь в помещении поликлиники ГУЗ «Хилокская ЦРБ», расположенной по адресу: <адрес> «а», осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, действуя умышленно, встретилась с неизвестной ей женщиной, от которой за денежное вознаграждение в сумме 3 000 рублей получила, тем самым приобрела, заключение периодического медицинского осмотра на свои имя, датированное ДД.ММ.ГГГГ, являющееся заведомо поддельным иным официальным документом, предоставляющим право на осуществление трудовой деятельности, которое стала незаконно хранить при себе по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его предъявления специалисту по управлению персоналом Жипхегенского щебеночного завода АО «Первая нерудная компания»..

Продолжая свои преступные действия, направленные на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право на осуществление трудовой деятельности, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 находясь в помещении кабинета отдела кадров специалиста по управлению персоналом в здании №, расположенного на территории Жипхегенского щебеночного завода филиала АО «ПНК» по адресу: <адрес> 4,5 км на север от <адрес>, стр.1, зная, что заключение периодического медицинского осмотра (обследования) на ее имя от ДД.ММ.ГГГГ является заведомо поддельным иным официальным документом, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, действуя умышленно с целью допуска к осуществлению трудовой деятельности, требующего наличие обязательного прохождения периодического медицинского осмотра на основании Приказа Минздрав России от ДД.ММ.ГГГГ № н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных части четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», умышленно использовала, предъявив его специалисту по управлению персоналом, тогда как она фактически периодический медицинский осмотр не проходила, а вышеуказанное заключение ей не выдавалось.

В результате преступных действий ФИО4 была допущена к осуществлению трудовой деятельности на должность специалиста по организации ненормированного труда руководства Жипхегенского щебеночного завода АО «ПНК».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи и расшифровка подписи «ФИО2 О.Ф.», имеющиеся на строках заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на имя ФИО4 выполнены Свидетель №3.

Подпись от имени ФИО2 О.Ф., имеющаяся на строке «(подпись)» в заключении предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на имя ФИО4 выполнены не Свидетель №1 Фёдоровной, а другим лицом, с подражанием какой либо подписи ФИО2 О.Ф.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оттиски печатей «Для документов» ГУЗ Хилокская ЦРБ и «ФИО2 Свидетель №1», имеющиеся в заключении предварительного (периодического ) медицинского осмотра (обследования) на имя ФИО4 являются оттисками и нанесены печатными формами. Оттиск круглой печати «ФИО2 Фёдоровна», имеющийся в заключении предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на имя ФИО4, нанесен не печатной формой круглой печати «ФИО2 Фёдоровна», экспериментальные образцы оттисков которой представлены на экспертизу, а другой печатной формой.

Органом дознания действия ФИО4 квалифицированы по ч.3 ст. 327 УК РФ.

В судебном заседании адвокатом ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО4 уголовного дела по ч.3 ст. 327 УК РФ, на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО4 в своем письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ так же просит суд прекратить в отношении неё уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, таким образом полностью поддержав заявленного её адвокатом ходатайство. При этом ФИО4 указала, что согласие на прекращение уголовного дела за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности заявлено ею добровольно, последствия прекращения по данному не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Представитель государственного обвинения – помощник прокурора Хилокского района ФИО7 не возражал против удовлетворения заявленного адвокатом ФИО3 ходатайства о прекращении в отношении обвиняемой ФИО4 уголовного дела по ч.3 ст. 327 УК РФ на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Заслушав мнение участников процесса, с учетом материалов уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство законное, обоснованное, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (часть 2 статьи 9 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 9 УПК РФ временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Согласно требований п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: а) два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно ч.2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: истечение сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода. При этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день. Когда последний день срока давности совпадает с днем вступления приговора в законную силу, лицо не подлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку срок давности еще не истек. По смыслу части 2 статьи 78 УК РФ, сроки давности исчисляются до момента вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Как следует из материалов уголовного дела, инкриминируемое в вину ФИО4 преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, согласно обвинению имело место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно срок давности начинает течь ДД.ММ.ГГГГ, последний день срока давности – ДД.ММ.ГГГГ, по истечении которого, т.е. с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ привлечение к уголовной ответственности недопустимо. При этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день.

Из всего изложенного следует, что со дня совершения инкриминируемого органами дознания ФИО4 в вину деяния, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения окончательного решения по делу, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, прошло более двух лет.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом полагает необходимым после вступления постановления в законную силу бланк документа заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 78 УК РФ, п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката ФИО3 удовлетворить.

В отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ прекратить уголовное дело на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Вещественное доказательство – бланк документа заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ после вступления постановления в законную силу хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течении 15 дней со дня оглашения.

Судья: подпись. Верно.

Судья Е.А. Леонтьева